Решение от 25 февраля 2014 года

Дело № 2-168/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гаха С.А.
 
    при секретаре Басмановой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 11 апреля 2012 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 17051, и последнему банком выдан кредит в сумме 155 400 рублей 00 копеек на срок до 11 апреля 2014 года на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5% годовых.
 
    Чунаев О.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. По состоянию на 19 декабря 2013 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 71020 рублей 76 копеек, из которых:
 
    - неустойка за просроченные проценты – 642 рубля 13 копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – 9 039 рублей 76 копеек;
 
    - просроченные проценты – 2 776 рублей 11 копеек;
 
    - просроченный основной долг – 58 562 рубля 76 копеек.
 
    С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика Чунаева О.С. общую задолженность по кредитному договору, указанную выше, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 330 рублей 62 копейки.
 
    Представитель истца по доверенности Фаустова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    С учетом мнения истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,
пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему
убытков.
 
    Как было установлено в судебном заседании 11 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чунаевым О.С. заключен кредитный договор №(далее – кредитный договор) о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 155 400 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек под 17,50 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В материалах дела имеется заявление заемщика на зачисление кредита от 11 апреля 2012 года от Чунаева О.С., согласно которому он просит в счет предоставления кредита по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 155 400 рублей 00 копеек зачислить на его счет по вкладу №в отделении №Сбербанка России, указанный в п. 1.1. кредитного договора.
 
    Также в материалах дела имеется «Распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении ФИО1 на счет по вкладу №в счет предоставления кредита по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ 155 400 рублей 00 копеек.
 
    Истец свои обязательства выполнил, своевременно перечислив сумму кредита на счет ответчика.
 
    Как следует из представленных истцом выписки по лицевому счету по вкладу, выписок движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 19 декабря 2013 года, движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 19 декабря 2013 года, движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 19 декабря 2013 года, до настоящего времени Чунаевым О.С. в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 кредитного договора, допускается просрочка ежемесячных платежей как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.
 
    До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком Чунаевым О.С. не исполнены.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19 декабря 2013 года общая задолженность заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет 71 020 рублей 76 копеек, в том числе:
 
    - неустойка за просроченные проценты – 642 рубля 13 копеек;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – 9 039 рублей 76 копеек;
 
    - просроченные проценты – 2 776 рублей 11 копеек;
 
    - просроченный основной долг – 58 562 рубля 76 копеек.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом в части задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он произведен правильно и подтверждается материалами дела.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной им копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчику от 22 ноября 2013 года исх № 13-2876, списком внутренних почтовых отправлений от 29 ноября 2013 года, почтовой квитанцией от 29 ноября 2013 года.
 
    В этой связи суд находит, что заемщиком Чунаевым О.С. допущено значительное нарушение условий кредитного договора и обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, не исполнены по настоящее время, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Доказательств того, что задолженность по указанному кредитному договору погашена, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка следует удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 62 копейки, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № 8622 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 декабря 2013 года включительно в размере 71020 (семьдесят одна тысяча двадцать) рублей 76 копеек, из которых:
 
    - 642 (шестьсот сорок два) рубля 13 копеек - неустойка за просроченные проценты;
 
    - 9 039 (девять тысяч тридцать девять) рублей 76 копеек - неустойка за просроченный основной долг;
 
    - 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек - просроченные проценты;
 
    - 58 562 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 76 копеек - просроченный основной долг.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 330 (две тысячи триста тридцать) рублей 62 копейки.
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                           С.А. Гах