Решение от 25 февраля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 февраля 2014 года г.
 
 
    Судья районного суда города Гусева С.Ф.,
 
    при секретаре Шевченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению Колян, заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, администрация г., судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Рамазанов Т.Р., об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Рамазанова Т.Р. от 12.12.2013г. об окончании исполнительного производства и восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колян Г.А. обратился в районный суд города с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя Рамазанова Т.Р. от 12.12.2013г. об окончании исполнительного производства и восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
 
    В обоснование своих требований Колян Г.А. ссылается на то, что решением районного суда г. от 04 апреля 2012 года, исковые требования Колян Г.А. к администрации г.- удовлетворены. При этом суд решил: признать незаконным отказ администрации г. в предоставлении Колян Г.А. в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по ул., о чем указал во 2 абзаце резолютивной части решения от 04.04.2012г. Одновременно суд обязал администрацию г. разрешить вопрос о предоставлении семье Колян Г.А. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, о чем указал в абзаце 3 резолютивной части решения от 04.04.2012 года. На основании указанного решения 15.11.2012 года выдан исполнительный лист серии. Согласно ст. 13 ГПК РФ судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для всех, в том числе и для администрации г., и подлежат исполнению, независимо от того, направлен исполнительный лист судебным приставам, либо нет. Однако, администрация города до 01.10.2013 года не исполнила добровольно судебного решения от 04.04.2012 г. Постановлением Главы города от года №, Колян Г.А. предоставлен земельный участок по ул. в г.. Однако, данный земельный участок имеет недостаточную площадь - 382 кв.м., треугольную форму, к нему не подведены коммуникации, электричество, он находится далеко от остановок общественного транспорта, поликлиники, школы, детского сада, магазинов и иных объектов социального назначения. В связи с изложенным он дважды отказался от получения данного земельного участка, что подтверждается прилагаемыми копиями заявлений, адресованных в администрацию г.. Таким образом, земельный участок по ул., в г., Колян Г.А. фактически не передан, право собственности не регистрировалось, что указывает на то, что администрация г. не исполнила судебное решение от г. Иного земельного участка, соответствующего требованиям, предъявляемым действующим земельным законодательством, Колян Г.А. не предоставили. В результате чего, 01.10.2013г. он вынужден был направить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения, что подтверждается прилагаемой копией заявления за вх.№ 303-3 от 01.10.2013 г. Письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 22.11.2013г., Колян Г.А. был уведомлен о том, что исполнительный лист от 15.11.2012г. направлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Между тем, решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю от 16.10.2013 г. № 26/301/13-150775 аннулированы и исключены из ГКН сведения о земельном участке с почтовым адресом по ул., в районе жилого дома 53 в г..Изложенное подтверждается прилагаемой копией письма от 17.10.2013года № у/04129/13.
 
    19.11.2013г. Колян Г.А. обратился в Комитет градостроительства администрации г. по вопросу предоставления земельного участка во исполнение судебного решения от 04.04.2012 года. Однако, ответом от 04.12.2013г., было предложено оформить заказ на предоставление муниципальной услуги по отмене постановления администрации г. от 27.12.2012 года № 4135 о предоставлении земельного участка по ул., (не смотря на то, что уже решением от 16.10.2013 года сведения о данном земельном участке были аннулированы и исключены из ГКН). Постановлением судебного пристава исполнителя Рамазанова Т.Р. от 25.11.2013г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, представленного 01.10.2013 года в службу судебных приставов. При этом, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения от 04.04.2012 года. Письмом от 06.12.2013г., администрация города сообщила судебному приставу-исполнителю Рамазанову Т.Р. сведения, не соответствующие действительности о том, что, якобы, судебное решение от 04.04.2013г. фактически исполнено путем предоставления Коляну Г.А. Постановлением администрации г. от 27.12.2012 г. № земельного участка по ул. К письму приложена копия постановления администрации г. от г. №.
 
    В результате чего, Постановлением судебного пристава-исполнителя
Рамазанова Т.Р. от 12.12.2013 г. исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением должником судебного решения. Таким образом, в действительности заявитель и его многодетная малоимущая семья, состоящая: Колян Г.А., его супруги и семеро малолетних детей, при оконченном исполнительном производстве фактически осталась без земельного участка. Однако, заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2013г. об окончании исполнительного производства незаконным по следующим причинам. Во-первых, тот факт, что суд во втором абзаце резолютивной части решения признал незаконным отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по ул., вовсе не означает, что и в третьем абзаце резолютивной части решения, суд обязал ответчика разрешить вопрос о предоставлении Колян Г.А. в собственность именно того же земельного участка, расположенного по ул.. Во-вторых, еще в ходе судебного заседания Колян Г.А. указывал, что земельный участок по ул., не соответствует требованиям, предъявляемым действующим земельным законодательством. В-третьих, в Постановлении администрации г. от 27.12.2012 г. № 4135 о предоставлении Колян Г.А. земельного участка по ул. в г., не указано, что он предоставляется во исполнение судебного решения. В-четвертых, Колян Г.А. неоднократно письменно отказался от предоставления в собственность указанного земельного участка, право собственности на него за Колян Г.А. не регистрировано, сведения ГКН о данном земельном участке, а так же его почтовый адрес, задолго до окончания исполнительного производства были аннулированы. Должник - администрация г. и уполномоченные ею муниципальные учреждения владели данной информацией, однако умышленно скрыли ее от судебного пристава-исполнителя. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель не проверил, действительно судебное решение от 04.04.2012 года исполнено надлежащим образом, т.е. имеется ли в собственности Колян Г.А. земельный участок, соответствующий требованиям, предъявляемым земельным законодательством к земельным участкам, предоставляемым под индивидуальное жилищное строительство. В связи с чем, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Рамазанова Т.Р., от 12.12.2013 года об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением должником судебного решения.
 
    Кроме того, заявитель просит о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, пропущенный по уважительной причине, где ссылается на то, что согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Об обжалуемом постановлении от 12.12.2013г., заявителю стало известно от его представителя Л.П.Бондаренко 10.01.2014 года в день ее ознакомления с материалами исполнительного производства. Следовательно, началом течения десятидневного срока для подачи жалобы следует считать 11 января 2014 года. При таких обстоятельствах десятидневный срок истекает 20 января 2014 года. Однако,16 января 2014 года его супруга родила седьмого ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка.Таким образом, в период с 11 января по 05 февраля 2014 года заявитель был занят уходом за малолетними детьми и супругой, что не давало возможности подать настоящую жалобу.
 
    Определением райсуда г. от 12.02.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав- исполнитель Рамазанов Т.Р.
 
    Заявитель Колян Г.А., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Бондаренко Л.П., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила заявление удовлетворить.
 
    Представитель администрации г. Чечин С.Б., действующий на основании доверенности, просил заявление Колян Г.А. оставить без удовлетворения.
 
    Заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Рамазанов Т.Р., извещенный о времени и месте слушания заявления, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо: представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, администрация г., извещенный о времени и месте слушания заявление, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть заявление Колян Г.А. в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся письменным материалам.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Решением райсуда г. от 04.04.2012г. исковые требования Колян Г.А.- удовлетворены. Указанным решением суд: признал незаконным отказ администрации г. в предоставлении Колян Г.А. в собственность бесплатн6о земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по ул., а также обязал администрацию г. разрешить вопрос о предоставлении Колян Г.А. указанного земельного участка в собственность бесплатно для ИЖС. Решение суда вступило в законную силу 12.05.2012г.
 
    На основании указанного решения, а также исполнительного листа № от 15.11.2012г., судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Рамазановым Т.Р. возбуждено исполнительное производство.
 
    12.12.2013г. исполнительное производство № окончено по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе его исполнения было установлено, что должник (администрация г.) исполнил требования содержащихся в исполнительном документе.
 
    Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Рамазанова Т.Р. об окончании исполнительного производства, представителем Колян Г.А.- Бондаренко Л.П. подано в суд заявление об оспаривании данного постановления и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставив и ее территориальные органы.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В силу ст. 4 указанного выше ФЗ, исполнительное производство должно осуществляться, в частности, на основе принципа своевременно совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), истребовать объяснения; запрашивать необходимые сведения.
 
    Согласно ст. 50, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в частности, заявлять ходатайства, обращаться с заявлениями, которые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в течение 10 дней.
 
    Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009г. к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательных характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
 
    К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов (абз.4 п. 3 указанного Постановления № 2 от 10.02.2009г.).
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. №1 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что предметом обжалования является решение судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Рамазанова Т.Р. от 12.12.2013г. об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.102.007г. № 229 «Об исполнительном производстве», то сеть в связи с фактическим исполнением должником судебного решения.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель заинтересованного лица- администрации г. Чечин С.Б. просил в удовлетворении требований Колян Г.А. отказать, в связи с пропуском процессуального срока (10 дней) для обжалования постановления пристава- исполнителя.
 
    Представитель заявителя Бондаренко Л.П. в судебном заседании не согласилась с доводами представителя администрации г. о пропуске процессуального срока, поскольку о вынесении постановления от 12.12.2013г. Колян Г.А. стало известно только 10.01.2014г. после ознакомления его представителя (Бондаренко Л.П.) с материалами исполнительного производства. Таким образом, десятидневный срок истекает 20.01.2014г., однако 16.01.2014г. супруга Колян Г.А. родила 7 ребенка, в связи с чем, в период с 11.01.2014г. по 05.02.2014г. он был занят уходом за своими малолетними детьми и супругой, что не давало возможности подать в установленный срок жалобу.
 
    Однако, суд не может согласиться с доводами заявителя Колян Г.А. и его представителя, поскольку после ознакомления и получения 10.01.2014г. обжалуемого постановления судебного пристава- исполнителя от 12.12.2013г., у представителя заявителя Колян Г.А.- Бондаренко Л.П. не было препятствий в обращении (подачи) в судебном порядке заявления об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя. Настоящее заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу подписано и подано представителем заявителя Колян Г.А.- Бондаренко Л.П. 17.02.2014г., т. е. с пропуском процессуального срока.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства по делу в совокупности с представленными письменными материалами, суд приходит к выводу, что заявителем Колян Г.А. пропущен процессуальный срок (10 дней) для обращения с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя, и заявителем, его представителем не были представлены достоверные (убедительные) доказательства уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.
 
    В связи с вышеизложенным, заявление Колян Г.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Колян, заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК, администрация г., судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Рамазанов Т.Р., об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Рамазанова Т.Р. от 12.12.2013г. об окончании исполнительного производства и восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование – оставить без удовлетворения.
 
    Мотивированное решение составлено 03 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Ф.Гусева