Решение от 25 февраля 2014 года

К делу № 2-413/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
 
    при секретаре Еремян А.А.,
 
    с участием заявителя Прощина И.А.,
 
    Антонян А.Л.,
 
    судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГОСП Двойник А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прощина И.А., должностное лицо: судебный пристав-исполнитель Кропоткинского ГОСП Двойник А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Двойник А.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прощин <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Двойник А.В., по исполнительным производствам в отношении Антонян <данные изъяты>, так же в своей жалобе взыскатель просит обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выполнения требований содержащихся в исполнительном производстве.
 
    Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ходе исполнения исполнительных производств № от 26.05.2011г., 9509/11/44/23 от 26.05.2011г. Судебным приставом-исполнителем Двойник А.В. не были вынесены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд по истребованию информации о месте работы должника и его доходах. Не запрошена информация в ФРС о недвижимом имуществе должника. Не приняты меры на запрет выезда за пределы Российской Федерации в отношении должника. Не выяснено семейное положение должника.
 
    Поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Двойник А.В. По исполнительному производству № незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры.
 
    Заявитель Прощин <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования поддержал, однако после ознакомления с материалами исполнительного производства заявил, что не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Двойник А.В., однако просит суд проверить законность действий судебного пристава.
 
    Антонян А.Л. считает, что бездействия со стороны пристава нет, исполнительное производство вело несколько приставов, однако с участием судебного пристава Двойник А.В. было проведено больше всех исполнительных действий. В настоящее время он не может рассчитаться с взыскателем, так как производство сводное и у него еще шестеро взыскателей, перед которыми у него также имеются обязательства.
 
    В судебном заседании должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Кропоткинского ГОСП Двойник А.В. пояснила, что считает бездействия с ее стороны по исполнительному производству допущено не было. Считает жалобу Прощина А.И. не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №9509/11/44/23- СД, суд приходит к выводу о том, что жалоба Прощина А.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как указывает Прощин А.И., судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из ИФНС, Пенсионного фонда, ФРС, не вынесено ограничение на выезд должника за пределы РФ. Данные факты опровергаются материалами исполнительного производства.
 
    Так запросы: в ИФНС судебным приставом-исполнителем направлены 26.07.2013г., 16.03.2013г., 04.09.2013г. Направлены запросы в кредитные организации 10.09.2013г. Вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника 15.01.2013г.; 16.09.2013г. Направлен запрос в «Крайтехинвентаризацию» 29.01.2013г. Так же, направлен 29.01.2013г. запрос в МРЭО №14. Составлены акты выхода по месту нахождения должника Антонян А.Л. 28.03.2013; 13.02.2013; 30.09.2013г. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ 03.10.2013г.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в отношении Антонян <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229ФЗ от 02.10.2007 г., статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Прощина А.И. о признании бездействия в отношении судебного пристава-исполнителя Двойник А.В. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий