Решение от 25 февраля 2014 года

Решение Дело № 12-29/2014
 
    25 февраля 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,
 
    при секретаре Бекмансуровой Т.П.,
 
    с участием заявителя Алиева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева А.А. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
 
    Алиев А.А. с постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить указанное постановление, указывая на то, что при рассмотрении материала не были приняты во внимание его устные и письменные заявления и объяснения, в качестве доказательств по делу были приняты протокол и рапорт инспекторов ДПС, имеющих заинтересованность в исходе дела, сотрудниками ДПС не были представлены фото-видео записи, показания свидетелей или понятых, которые подтвердили бы факт нарушения им правил дорожного движения, кроме того ему не были разъяснены его права, предусмотренные законом, протокол составлялся дважды, входе чего в протокол вносились изменения, права и обязанности понятым не были разъяснены. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Алиев А.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, полностью поддержал, суду также пояснил, что в действительности правонарушения он не совершал, оформлением протокола занимался сотрудник ГИБДД, который Алиева не останавливал и с ним не общался. Изначально протокол был составлен в отношении другого лица, затем протокол пересоставили, однако Алиев отказался его подписать, поскольку посчитал указанный протокол нарушающим его права, не отвечающим действительности. Протокол в отношении него составлен с многочисленными нарушениями, материалы оформлены неправильно. Заявитель с самого начала выражал свое несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД относились к нему небеспристрастно, поскольку ранее он <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют какие-либо материалы, непосредственно подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения. С протоколом он не согласен, рапорт оформлялся сотрудником ГИБДД, постановление выносилось лишь на основе указанных материалов, доводам заявителя оценка не была дана.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД пригласил ее участвовать в качестве понятого, однако права понятого ей не были разъяснены. В кабинете ей пояснили, что мужчина отказывается подписывать протокол и попросили поставить подпись.
 
    Выслушав Алиева А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ образуют действия лица за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
 
    В силу пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
 
    В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
 
    Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
 
    Согласно п. 3.3 Перечня эксплуатация автомобиля запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
 
    В представленном суду административном материале содержится копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Алиева А.А. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> управлял автомобилем с негорящей подсветкой заднего государственного регистрационного знака), при этом в отчестве указанного лица сделаны исправления, в протоколе содержится отметка «не согласен» и «статьи мне не разъяснялись».
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном начальником ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО5, Алиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <время> на <адрес> управлял автомобилем с негорящей подсветкой заднего государственного регистрационного знака, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В указанном протоколе также содержится отметка лица о том, что он не согласен с протоколом, представлено соответствующее отдельное заявление. От дачи объяснения и подписания протокола Алиев А.А. отказался, что заверено подписями понятых ФИО3, ФИО4
 
    В подтверждение составленного протокола инспектором ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО7 составлено <данные изъяты> рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в действиях Алиева А.А. было выявлено административное правонарушение – управление транспортным средством с негорящей подсветкой заднего гос.номера. Из рапорта также следовало, что в ходе беседы с Алиевым А.А. осуществлялась видеозапись разговора на видеорегистраторе автомобиля ГИБДД «<данные изъяты>
 
    Как следует из оспариваемого постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п.п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что Алиев А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при наличии неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств - с негорящей подсветкой заднего государственного регистрационного знака. Назначено наказание в виде предупреждения, при этом карандашом сделана следующая запись «Пр; 500». В тексте постановления также содержится запись о не согласии Алиева А.А. с вынесенным постановлением.
 
    В имеющихся в административном материале заявлениях Алиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержатся ряд доводов о несогласии с вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении и действиями сотрудников ГИБДД.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии по делу достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях Алиева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    В суд не предоставлено доказательств, опровергающих доводы Алиева А.А. о невиновности, который при составления административного протокола сразу же высказывал свое несогласие по поводу вменяемого ему административного правонарушения, высказывал его последовательно и при переоформлении протокола, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, представляя соответствующие письменные объяснения, занося свои объяснения в протоколы, также высказал несогласие с правонарушением в судебном заседании. При этом из требований статей 1.5, 26.2, 29.10 и 30.6 КоАП РФ следует, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обязан доказать административный орган.
 
    Суд при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения исходит из положения о необходимости предоставления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, достоверных и достаточных доказательств, указывающих на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Правила оценки доказательств содержатся в ст.26.11 КоАП РФ, в силу которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вызванные в судебное заседание начальник ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО5, вынесший оспариваемое Алиевым А.А. постановление по делу об административном правонарушении, сотрудники ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения (через начальника ОГИБДД, о чем имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ), сведений о наличии уважительных причин для неявки суду не представили. Указанные должностные лица были вызваны в судебное заседание по вопросам составления протоколов об административном правонарушении, вынесения постановления, устранения противоречий, проверки доводов о заинтересованности сотрудников полиции в отношении Алиева А.А., в условиях неочевидности административного правонарушения.
 
    Кроме этого в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не приведено достаточных и убедительных мотивов, исходя из чего конкретно он пришел к выводу о нарушении Алиевым А.А. пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, из чего при имеющихся обстоятельствах исчерпывающий вывод о виновности Алиева А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не следует. С учетом наличия возражений лица, привлеченного к административной ответственности относительно его виновности в совершенном правонарушении, указанным доводам в постановлении должностного лица должна была быть дана надлежащая оценка.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников ОГИБДД, подлежит подкреплению, в том числе иными доказательствами по правилам ст.26.2 КоАП РФ при наличии такой возможности. Вместе с тем представленный суду административный материал не содержит каких-либо данных (которыми могли являться фото и видеоматериалы), свидетельствующих о зафиксированном административном правонарушении со стороны Алиева А.А. В свою очередь совокупность содержащихся доказательств признать достаточной суд не находит с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела при наличии не устраненных противоречий, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.
 
    Несогласие лица с привлечением к административной ответственности обязывает должностное лицо при вынесении постановления, основываясь на материалах дела, отражать все существенные для дела обстоятельства, доводы лица, привлекаемого к ответственности, и давать им соответствующую оценку, мотивировать принятое решение.
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в целом вина Алиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не может считаться доказанной.
 
    Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Таким образом, совокупность исследованных доказательств не позволяет бесспорно установить обстоятельства правонарушения и вину Алиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, на основании которого в последующем должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Алиева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО5 и прекратить производство по данному делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное начальником ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья: И.И. Самсонов