Решение от 25 февраля 2014 года

Дело 2-26 за 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года Сухоложский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
 
    При секретаре Захаровой Е.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Мелинте Раисы Константиновны к Банк2 о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мелинте Р.К. обратилась в суд с иском к Банк в котором просит признать кредитный договор от 22.03.2010 незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы.
 
    В обоснование иска указано, что муж истца Милентий В.В. 21.01.2010 заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 300000 руб. Истцу не известно, как израсходовал деньги Милентий В.В. Ее муж скончался 13.02.2010. В связи со смертью мужа, потерей единственного кормильца, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, истец не отдавала отчет своим действиям, не понимала последствий своим «волеизъявлениям». Оставшись без средств к существованию она начала продавать имущество, чтобы заплатить за съемное жилье и купить еду. Она не работала, пенсию не получала. Она по происхождению молдаванка, родилась и всю молодость прожила в Молдавской ССР, ее родной язык молдавский, русским владеет плохо, чтение и письмо для нее затруднительно, что также явилось причиной совершения действий, последствий которых она не сознавала. 22.03.2010 между нею и ответчиком был подписан кредитный договор, по которому банк обязался выдать кредит в размере 290103, 36 руб. Ответчик свои обязательства фактически не выполнил, денежные средства истцу не выплатил. Истец считает кредитный договор от 22.03.2010 незаключенным. Она просит восстановить срок исковой давности.
 
    Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.12.2013 была произведена замена ненадлежащего ответчика Банк на надлежащего ответчика Банк2
 
    Истец Мелинте Р.К. увеличила размер компенсации морального вреда до 200000 руб.
 
    Истец Мелинте Р.К., представители истца Золотаревы Е.В.,А.Е. настаивают на удовлетворении исковых требований к ОАО Банк «Открытие». Представители истца показали, что истец в силу своей национальности, плохого знания русского языка не понимала, какие документы она подписывает. Она находилась в стрессовом состоянии в связи со смертью мужа. Деньги по кредитному договору Мелинте Р.К. не получала. Подложным является приходный кассовой ордер № от 22.03.2010, согласно которого Мелинте Р.К. перечислила в банк 290103,36 руб. в погашение кредита от 21.10.2010, заключенного с Мелентий В.В. Истец находилась на стационарном лечении, поэтому не смогла своевременно оспорить заключение кредитного договора от 22.03.2010.
 
    Истец Мелинте Р.К. показала, что кредитный договор заключал с банком ее муж, она была поручителем. У них был земельный участок с гаражом, деньги планировали потратить на жилье. Денег, полученных по кредитном договору, она не видела. После смерти мужа работники банка предложили подписать ей документы. После подписания документов ей стали поступать телефонные звонки с угрозами. Заявление в адрес управляющего дополнительным офисом г. Сухой Лог Банк от 15.03.2010 подписала, как ей кажется, не она. Деньги в погашение кредита она вносила в банк до октября 2013 года потому, что ее принуждали это делать работники банка.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, направил письменные отзывы на исковые требования, в которых заявил просьбу рассмотреть дело без участия представителя. Из письменных отзывов представителя ответчика (л.д. 35-38, 119-121, 133-134) следует, что ответчик с иском Мелинте Р.К. не согласен. Указывает, что целью заключения кредитного договора № от 22.03.2010 было погашение задолженности, возникшей из кредитного договора № 5618334-001М10 от 21.10.2010, заключенного банком с ИП ФИО1, по которому истец являлась поручителем. Размер кредита - 290103,36 руб. по договору от 22.03.2010 был равен размеру задолженности по договору ее мужа. В рамках перекредитовки и урегулирования проблемной задолженности по кредиту ИП ФИО1 истцом было подано заявление на имя управляющего дополнительным офисом в г. Сухой Лог Банк от 15.03.2010 с просьбой оформить новый кредитный договор на нее, как на физическое лицо, в связи с невозможностью оплачивать кредит мужа. Договор от 22.03.2010 предусматривал условия, существенно облегченные по сравнению с кредитным договором от 21.01.2010. Возврат кредита по договору от 22.03.2010 был предусмотрен периодическими ежемесячными платежами в размере около 6000 руб., что соответствовало финансовым возможностям истца, указанным в анкете и заявлении от 15.03.2010. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил истцу сумму кредита, после чего принял исполнение от истца по договору поручительства от 21.10.2010 в виде уплаты всей суммы задолженности, закрыв исполнением кредитный договор ИП ФИО1, а также договор поручительства истца. Из расходного и приходного кассовых ордеров, подтверждающих выдачу кредитных денежных средств истцу, а также получение от нее денежных средств в погашение ранее существующего обязательства, видно, что они содержат подпись истца Мелинте Р.К., что является доказательством выдачи ей кредита в размере 290103,36 руб.     Угроз и обещаний выдать денежные средства по договору от 22.03.2010 со стороны сотрудников Банк2 не было. В августе 2012 года сотрудник банка встречался с истцом по поводу кредита ИП ФИО1, но после выяснения ситуации он инициировал списание ошибочно оставленной задолженности по пеням. От истца 16.08.2012 было получено заявление для подтверждения факта отсутствия задолженности. Истцом на протяжении действия кредитного договора добросовестно вносились периодические платежи, что также подтверждает осведомленность истца о наличии обязанности по возврату кредита. Истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании кредитного договора незаключенным. Истец обратилась в суд с иском по истечении 3 лет 7 месяцев 21 дня.
 
    Суд, заслушав истца, представителей истца, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска Мелинте Р.К. к Банк2.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что 21.01.2010 между Банк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 27% годовых на срок по 18.01.2013 (л.д.48-50). В обеспечение указанного кредитного договора 21.01.2010 между Банк и Мелинте Р.К. был заключен договор поручительства № (л.д.51-52). Мелентий В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Представителем ответчика представлено в суд заявление Мелинте Р.К. управляющему ДО в г. Сухой Лог Банк от 15.03.2010 (л.д.53), согласно которого Мелинте Р.К. просит в связи со смертью ее супруга ФИО1 переоформить его кредитный договор на нее (остаток ссудной задолженности 290000 руб.). Она указывает в заявлении, что имеет возможность вносить ежемесячные платежи в сумме 5000 - 6000 руб., от исполнения обязательств по договору она не отказывается.
 
    Между Банк и Мелинте Р.К. был заключен 22.03.2010 кредитный договор №, на основании которого Мелинте Р.К. предоставлен кредит в размере 290103,36 руб. под 17% годовых на срок по 22.03.2017. Данный договор подписан представителем банка и заемщиком Мелинте Р.К. (л.д.56-61).
 
    Согласно расходного кассового ордера № от 22.03.2010 (л.д.54) банк выдал Мелинте Р.К. кредит по договору № от 22.03.2010 в размере 290103,36 руб. Мелинте Р.К. расписалась в расходном кассовом ордере в подтверждение получения денег.
 
    Как видно из приходного кассового ордера № от 22.03.2010 от Мелинте Р.К. в банк поступили денежные средства в размере 290103,36 руб. в погашение кредита по договору № от 21.01.2010, заключенного с ФИО1 Подпись вносителя Мелинте Р.К. в приходном кассовом ордере имеется.
 
    Также ответчиком представлено заявление от Мелинте Р.К. в Банк2 от 16.08.2012 (л.д.62), из которого следует, что она признает факт заключения с нею кредитного договора после смерти ее супруга для закрытия задолженности по кредитному договору супруга, полученные денежные средства в полном объеме были направлены в погашение договора, заключенного между супругом и банком. Мелинте Р.К. в этом заявлении сделала запись о том, что по своему кредитному договору она исправно платит, в чем расписалась.
 
    В судебном заседании истец Мелинте Р.К. подтвердила, что заявление от 16.08.2012 писала именно она.
 
    Согласно выписки по лицевому счету Мелинте Р.К. за период с 22.03.2010 по 17.07.2011, за период с 18.07.2011 по 10.12.2013 (л.д. 63-76) Мелинте Р.К. ежемесячно, вплоть до 19.09.2013 вносила в банк платежи в погашение кредита, заключенного 22.03.2010.
 
    Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования Мелинте Р.К. к Банк2 о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда являются незаконными.
 
    Из представленных ответчиком доказательств видно, что с Мелинте Р.К. был заключен 22.03.2010 кредитный договор в надлежащей письменной форме, Мелинте Р.К. данный договор подписала. В исполнение своих обязательств банк предоставил истцу сумму кредита в размере 290103,36 руб., что следует из подписанного Мелинте Р.К. расходного кассового ордера № от 22.03.2010. После чего банк принял исполнение от Мелинте Р.К. по договору поручительства № от 21.01.2010 в виде уплаты всей суммы задолженности в размере 290103,36 руб., закрыв исполнением кредитный договор ИП ФИО1, а также договор поручительства истца, что следует из копии приходного кассового ордера № от 22.03.2010, также подписанного истцом.
 
    Мелинте Р.К. понимала то, что она заключила с банком кредитный договор, а это усматривается из ее заявления от 16.08.2012, собственноручно ею написанного (л.д.62), она в течении трех лет после заключения кредитного договора, вплоть до октября 2013 года, вносила на расчетный счет банка ежемесячно платежи в погашение кредита.
 
    Доказательств подтверждающих отсутствие подписи Мелинте Р.К. в кредитном договоре от 22.03.2010, расходном и приходном кассовых ордерах от 22.03.2010 истцом не представлено.
 
    Свидетели, допрошенные по ходатайству истца и ее представителей, ФИО2, ФИО3 только показали, что видели, как Мелинте Р.К. на улице подписывала какие-то документы, предоставленные со слов Мелинте Р.К., работниками банка, не понимая, что она подписывает.
 
    Показания указанных свидетелей являются, по мнению суда, ненадлежащими доказательствами. Доказательства, представленные ответчиком, о заключении с Мелинте Р.К. кредитного договора и получении истцом денежных средств по этому договору, истцом не опровергнуты.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения иска Мелинте Р.К. не имеется.
 
    Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи в суд иска о признании кредитного договора незаключенным.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
 
    Мелинте Р.К., оспаривая заключение кредитного договора от 22.03.2010, обратилась в суд с исковым заявлением 11.11.2013, т.е. по истечении трех лет.
 
    В подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности истец представила выписку из медицинской карты от 21.10.2013 (л.д.83), согласно которой Мелинте Р.К. проходила лечение в дневном стационаре Сухоложской ЦРБ с 21.11.2010 по 1.12.2011; выписной эпикриз из истории болезни № от 20.04.2011, из которого следует, что Мелинте Р.К. находилась на лечении в Онкологическом диспансере № 3 г. Каменск-Уральского с 14.04.2011 до 20.04.2011.
 
    Однако, из представленных истцом доказательств не усматривается, что у истца была тяжелая болезнь в последние шесть месяцев срока давности.
 
    Отсюда, суд считает, что в удовлетворении требования истца Мелинте Р.К. о восстановлении срока исковой давности следует отказать.
 
    На основании изложенного суд выносит решение об отказе Мелинте Р.К. в удовлетворении иска к Банк2 о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Мелинте Раисе Константиновне в удовлетворении иска к Банк2 о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 3.03.2014.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                  Н.В.Царегородцева