Решение от 25 февраля 2014 года

    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-434/14
 
    Обнинский городской суд Калужской области в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием представителя истца ФИО3,
 
    ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
 
    25 февраля 2014 года
 
    дело по иску Администрации г. Обнинска к ФИО1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
 
    установил:
 
    17.01.2014 г. Администрация г. Обнинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 26.08.2013 г. В обоснование иска истец указывает, что ответчик ФИО1 явилась инициатором названного собрания. Истец является собственником двух квартир в указанном выше доме - №№ 5, 30. По мнению истца, решения, принятые указанным общим собранием являются недействительными вследствие существенного нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а также принятия решений в отношении юридического лица, не существовавшего на момент проведения собрания. В результате были нарушены права истца как собственника жилых помещений в доме, и права нанимателей жилых помещений и членов их семей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 иск признала, пояснив, что фактически не являлась инициатором проведения оспариваемого общего собрания, никаких мероприятий по извещению собственников помещений в МКД о проведении общего собрания, по сбору бюллетеней собственников для голосования, подсчету голосов не осуществляла.
 
    Представители третьих лиц, ООО УК «МК» и ООО «УК МК», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно указанным нормам собственники помещений в многоквартирном доме могут проводить ежегодно годовое и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ( ст.45 ЖК РФ).
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).
 
    Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).
 
    В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование
 
    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ст.47 ЖК РФ).
 
    Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ст.48 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Администрация г. Обнинска является собственником квартир №№ 5, 30 в <адрес> (л. д. 11, 12, 28, 29, 30-33).
 
    В соответствии с представленной в суд копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 26.08.2013 г., по инициативе сособственника <адрес> ФИО1 в период с 22 по 26 августа 2013 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования (л. д. 7-9, 10, 57-59).
 
    На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1) о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «МК», 2) О выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, 3) о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «УК МК», 4) об утверждении договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ООО «УК МК», 5) о предоставлении ООО «УК МК» права представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме во всех административных (государственных, муниципальных) учреждениях, организациях, предприятиях и учреждениях всех организационно – правовых форм собственности, предусмотренных действующим законодательством, 6) об определении мест уведомления собственников инициатором собрания о принятых собственниками решениях и об итогах голосования общего собрания, 7) об утверждении состава счетной комиссии.
 
    Как установлено в суде, лицо, указанное в протоколе и сообщении о проведении собрания в качестве инициатора собрания, таковым не является. Ответчик ФИО1 категорически отрицала, проведение ею работы по созыву собрания, ссылаясь на то, что в один из дней августа 2013 г. ее пригласил директор управляющей компании, обслуживающей их дом, Егоров, который спросил, не желают ли жильцы дома перейти на прямое управление домом, чтобы сэкономить деньги. Она предложила провести общее собрание собственников, чтобы поставить перед ними этот вопрос, однако Егоров сказал, что собрание проводить не нужно, будет проведено заочное голосование. Позже она видела, как сотрудники управляющей компании бегали с бюллетенями и просили жителей их заполнить. Потом Егоров попросил ее подписать протоколы.
 
    Стороны категорически отрицают извещение собственников каким-либо образом о проведении собрания как в форме очного, так и заочного голосования. Доказательства, подтверждающие извещение собственников помещений в доме о созыве общих собраний, отсутствуют. Это же обстоятельство подтверждает свидетель ФИО4, показавшая, что никаких извещений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не было, фактически собрание не проводилось, в реестре бюллетеней стоит не ее подпись, собственником квартиры в названном доме является не только она, но и ее сын, что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.12.1993 г. (л. д. 67), никаких бланков для заполнения ей не предлагалось.
 
    К доказательствам проведения собрания в форме очного голосования суд не может отнести акт от 21.08.2013 г. о невозможности проведения собрания в форме очного голосования, поскольку отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в МКД были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения такого собрания.
 
    В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что процедура подготовки к проведению общего собрания проведена с нарушением требований статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
 
    Процедура заочного голосования проведена с грубыми нарушениями ст.ст.47-48 ЖК РФ. В соответствии с названной нормой в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ст.47 ЖК РФ). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ст.48 ЖК РФ).
 
    При подсчете голосов был учтен бюллетень ФИО5 (<адрес>), однако из реестра собственников помещений в МКД, участвующих в голосовании, следует, что бюллетень ею получен 27.08.2013 г., то есть, по окончании голосования и подсчета голосов (л. д. 37, 49).
 
    В бюллетенях, заполненных от имени ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>) отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности указанных лиц на жилые помещения, а также принадлежащая им доля в праве собственности, а в бюллетене, заполненном от имени ФИО17 (<адрес>), в качестве документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, указан ордер № серия №, который не может являться доказательством права собственности на квартиру. Следовательно, указанные бюллетени не могли быть учтены при подсчете результатов заочного голосования.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения рассматриваемого собрания не были приняты большинством голосов.
 
    Как следует из протокола названного собрания, в качестве обслуживающей организации собранием избрано ООО «УК МК». Однако на момент проведения голосования указанная организация не была зарегистрирована, то есть, не обладала правоспособностью. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «УК МК» было внесено в названный реестр лишь 16.09.2013г. (л. д. 13-14).
 
    Решения, принятые собранием, не были доведены до сведения собственников дома в соответствии с требованиями закона, доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в доме о принятых решениях суду не представлены.
 
    Допущенные при проведении собрания нарушения законодательства являются существенными. Принятыми в ходе собрания решениями затрагиваются такие права истца, как право выбора управляющей компании, право выбора условий по управлению домом и т.п. При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания оспариваемых решений недействительными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Иск Администрации города Обнинска удовлетворить.
 
    Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 26 августа 2013 года:
 
    •    о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «МК» с 01.09.2013 г.;
 
    •    о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление с 01.09.2013 г.;
 
    •    о выборе в качестве обслуживающей многоквартирный дом организации – ООО «УК МК» с 01.09.2013 г.;
 
    •    об утверждении договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома с ООО «УК МК» с 01.09.2013 г.;
 
    •    о предоставлении ООО «УК МК» права представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома во всех административных (государственных, муниципальных) учреждениях; организациях, предприятиях и учреждениях всех организационно-правовых форм собственности, предусмотренных действующим законодательством;
 
    •    об определении мест уведомления собственников инициатором Собрания о принятых собственниками решениях и об итогах голосования общего Собрания;
 
    •    об утверждении состава счетной комиссии.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                      И. А. Федорова.