Решение от 25 февраля 2014 года

    Дело № 2-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Кемерово                                                                     «25» февраля 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Филипповой Н.Н.
 
    при секретаре Стёпиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костиной ЛМ к ФИО1, Орешину СГ, Орешиной ЯС, Орешину ИС Ермошевич НВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Костина Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО1., Орешину С.Г., Орешиной Я.С., Орешину И.С., Ермошевич Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    Требования мотивируют тем, что она с членами семьи проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное жилое помещение ей было предоставлено в связи с исполнением трудовых обязанностей в ЗАО «Береговой», в настоящее время СПК «Береговой».
 
    Ранее она с членами семьи являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    С согласия собственника жилищного фонда – ЗАО «Береговой», оформленного приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ года, произошел обмен жилыми помещениями между ней и ФИО1 которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с достигнутым соглашением она с членами своей семьи выехала из квартиры № и переселилась в квартиру №, которую освободили ответчики.
 
    После выезда из жилого помещения по адресу: <адрес> до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, в жилом помещении, занимаемом истицей и членами ее семьи.
 
    В связи с тем, что ответчики с момента обмена жилыми помещениями выехали из него и не проживают в нем, они утратили право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> которым она пользуется на основании договора найма, а следовательно они подлежат снятию с регистрационного учета.
 
    Просит признать ФИО1, Орешина СГ, Орешину ЯС, Орешина ИС, Ермошевич НВ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать орган регистрационного учета Кемеровского района снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
    В процессе рассмотрения дела истец Костина Л.М. заявила отказ от исковых требований к ответчику ФИО1, в связи с тем, что она снята с регистрационного учета в связи со смертью.
 
    Истец Костина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Костиной Л.М. – Покормяко В.И., действующий на основании доверенности от 28.06.2013 г., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Суду пояснил: право истицы на жилое помещение возникло на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Договор не перезаключался, но автоматически был пролонгирован. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент предоставления жилого помещения Костиной Л.М. Основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ГК РФ, является тот факт, что они добровольно выехали из жилого помещения, длительное время не проживают там – 13 лет.
 
    Ответчики Орешин С.Г., Орешина Я.С., Орешин И.С., Ермошевич Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Определением суда от 03.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен СПК «Береговой».
 
    В судебном заседании представитель СПК «Береговой», Покормяко В.И., действующий на основании доверенности от 24.08.2013 г., требования истца считал законными и обоснованными, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Суду пояснил, что ранее жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежало ЗАО «Береговой», которое в 2005 г. было реорганизовано в СПК «Береговой».
 
    Определением суда от 27.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация Кемеровского муниципального района.
 
    Представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального района, Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности от 30.12.2013 г. ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истицу она знает, она является ее соседкой, живут в одном доме. Ответчиков она тоже знала. Ей известно, что истица и ответчики произвели обмен квартир в 2001 г. С 2001 г. ответчики в квартире по адресу: <адрес> не проживают. Она часто бывает в гостях у истицы, ответчиков она там не видела.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истица Костина Л.М. ее соседка с 2001 г. Проживает она с мужем и дочерью, больше с ними никто не проживает. Семью Орешиных она не видела с 2001 г.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Жилищные отношения по настоящему гражданскому делу возникли до введения в действие ЖК РФ, что подтверждается представленными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Жилое помещение предоставлялось в соответствии со ст.ст. 31,33,43 ЖК РСФСР по совместному решению администрации, профсоюзного комитета в порядке очередности гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    Судом установлено: Приказом ЗАО «Береговой» № от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен обмен принадлежащих ЗАО «Береговой» квартир, а именно: квартира, расположенная по адресу <адрес> согласно обмена была предоставлена Костиной Л.М., а квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно обмена предоставлена ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Костиной Л.М. был заключен договор обмена квартиры на квартиру, в соответствии с которым, ФИО1 являющаяся нанимателем квартиры по адресу: <адрес> обменивает данную квартиру с Костиной Л.М., являющейся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются договором обмена, пояснениями представителя истца, 3-его лица – СПК «Береговой».
 
    Судом также установлено: право пользования ФИО1 спорной квартирой на основании договора найма, заключённого с ЗАО «Береговой», никем не оспаривается.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ., истец пользовалась спорной квартирой на основании договора обмена, до ДД.ММ.ГГГГ. спорной квартирой пользовались ФИО1 и члены её семьи на основании договора найма.
 
    №., между ЗАО «Береговой» и истцом был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Костиной Л.М. на условиях найма было предоставлено спорное жилое помещение (л.д. 47-48).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ., истец пользуется спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения.
 
    Право распоряжения ЗАО «Береговой» спорной квартирой никем не оспаривается, подтверждается пояснениями представителя 3-его лица – СПК «Береговой».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Береговой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Береговой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 104).
 
    В соответствии с ответом СПК «Береговой» на запрос суда о предоставлении сведений о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> ЗАО «Береговой», при реорганизации ЗАО «Береговой» в СПК «Береговой» данный объект недвижимости к СПК «Береговой» не передавался (л.д. 95).
 
    Судом также установлено, что на основании Распоряжения Администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность Кемеровского района объектов ЗАО «Береговой», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности Кемеровского района.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности Кемеровского района по состоянию на 23.01.2014 г. (л.д. 107).
 
    В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
 
    В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    В соответствии с п. 2.3 Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия договора найма конкретно не определен.
 
    Поскольку срок действия договора в договоре конкретно определен не был, договор с момента его заключения - ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и не перезаключался, наниматель не отказался от продления договора, договор считается пролонгированным, действующим до настоящего времени.
 
    Таким образом, судом установлено, что истица Костина Л.М. и члены ее семьи, до настоящего времени, пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, т.е. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судом также установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время значатся зарегистрированными члены семьи ФИО1 - ответчики: ФИО2 Ермошевич Н.В., Орешина Я.С., Орешин С.Г., Орешин И.С., что подтверждается справкой о проживающих и зарегистрированных, выданной Администрацией Берегового сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), которые выехали на другое постоянное место жительство со дня обмена спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) и с этого времени не проживали в нём.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой о прописке, пояснениями представителя истца, свидетелей ФИО11, ФИО10
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Поскольку судом было установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения 04.11.00г., после совершения обмена жилыми помещениями, и с этого времени в данном жилом помещении ответчики не проживают, суд признаёт, что договор найма жилого помещения, на основании которого ответчики пользовались спорным жилым помещением до 04.11.00г., был расторгнут, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    При таком положении, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    По смыслу положений статей 2, 6 - 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
 
    Снятие с регистрационного учета производится по основаниям, установленным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее по тексту – Правила).
 
    Пунктом 31 названных Правил предусмотрено, что снятие с регистрационного учета производится в случае признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.
 
    Ответчики Ермошевич Н.В., Орешина Я.С., Орешин С.Г., Орешин И.С., зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но реально жилым помещением не пользуется, не проживают в нем, и истец преследует цель прекратить их регистрацию в спорном жилом помещении - снять с регистрационного учета, в связи с чем, ответчики Ермошевич Н.В., Орешина Я.С., Орешин С.Г., Орешин И.С., подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
    решил:
 
    Признать Орешина СГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орешину ЯС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орешина ИС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермошевич НВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ОУФМС России по Кемеровской области в Кемеровском районе, снять Орешина СГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орешину ЯС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Орешина ИС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермошевич НВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение изготовлено: 28.02.14г.
 
    Председательствующий: