Дата принятия: 25 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сураж 25 февраля 2014 г.
Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жмурин В.М. к Голофаст В.В. и администрации <адрес> о признании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 4013 кв.м. по адресу: <адрес> недействительным, аннулировании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, взыскании в его пользу с Голофаст В.В. судебных расходов в виде 2186 рублей государственной пошлины и 2000 рублей на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л :
Жмурин В.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в судебном заседании требования поддержал и пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по <адрес> ему было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на магазин и гараж общей площадью 341,1 м.2 по адресу: <адрес>, а также повторное свидетельство серии <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на складское помещение общей площадью 315 м.2 по адресу: <адрес>. Вторая ? доля магазина и гаража, а также складского помещения принадлежит на праве собственности Голофаст В.В. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление № «О предоставлении в собственность Жмурин В.М. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>». Согласно постановлению ему передана в собственность ? доля земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером квартала: № от общей площади 4013 м.2, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что права собственности на данный земельный участок целиком зарегистрировано на Голофаст В.В. По этому поводу он обратился в администрацию <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изданное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» было отменено. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по поводу регистрации права общей долевой собственности – ? доли в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу, но ему было отказано, так как в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что право собственности на весь указанный участок уже зарегистрировано на другого человека- на Голофаст В.В. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в Росреестре не принимают к сведению постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 4013 кв.м. по адресу: <адрес>, выданное Голофаст В.В. недействительным, аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, признать за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, взыскании в его пользу с Голофаст В.В. судебных расходов в виде 2186 рублей государственной пошлины и 2000 рублей на оплату услуг представителя. Расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления, а также связанные с оплатой услуг представителя (за составление искового заявления) подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца ФИО4 требования Жмурин В.М. поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица Голофаст В.В. требования истца в ходе судебных прений признала в полном объеме, при этом пояснила следующее. Действительно, магазин и гараж, а также складское помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ей и Жмурин В.М. на праве общей долевой собственности в равных долях. Так как необходимо было получить в собственность и земельный участок, на котором расположены указанные строения, она неоднократно обращалась в Жмурин В.М. и его супруге ФИО4 с просьбой не затягивать решение этого вопроса, так как необходимо было платить земельный налог. Жмурин В.М. ее просьбы игнорировали, и тогда она ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию <адрес> заявление с просьбой закрепить земельный участок в собственность, площадью 4013 м.2, находящийся по указанному адресу за ней. К заявлению были приложены соответствующие документы. <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Право собственности на данный земельный участок было ею зарегистрировано Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Постановления № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации права собственности № выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Признает, что её действия связанные с регистрацией права собственности на весь земельный участок по указанному адресу являются не совсем законными, однако ее вины в этом нет, так как сам истец уклонялся от подачи заявления о предоставлении ему в собственность доли земельного участка, а администрация <адрес> при рассмотрении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ не разобралась в ситуации и по ошибке вынесла постановление о передаче ей в собственность всего земельного участка. При том, что Жмурин В.М. не проявлял никакой активности по оформлению в собственность свой доли земельного участка, она настаивать на этом также не стала, и, получив необходимые документы, оформила в собственность участок целиком на свое имя. За прошедшее время она на этом земельном участке построила еще одно капитальное строение и хотела бы землю под ним оставить в собственности за собой.
Представитель ответчика- администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования Жмурин В.М. признал в полном объеме, при этом пояснил следующее. На основании заявления Голофаст В.В. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». При этом была допущена ошибка, связанная с ненадлежащей правовой оценкой документов, не было учтено, что недвижимое имущество в виде магазина и гаража, а также складского помещения, расположенные на этом земельном участке находились у Голофаст В.В. и Жмурин В.М. на праве общей долевой собственности в виде ? доли у каждого. В соответствии со ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При указанных обстоятельствах Голофаст В.В. в собственность могла быть передана не более ? доли в праве на земельный участок. В последующем постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жмурин В.М. была передана в собственность 1/2 доля спорного земельного участка. Лишь после обращения в администрацию района Жмурин В.М. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 283. При таких обстоятельствах выданное Голофаст В.В. свидетельство о государственной регистрации права на весь земельный участок по указанному адресу следует признать недействительным, а регистрационную запись в ЕГРП следует аннулировать.
Представитель третьего лица – Росреестра пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в Суражский отдел управления Росреестра по <адрес> Жмурин В.М. обратился с заявлением и документами о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена так как при проведении правовой экспертизы в порядке ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности другого гражданина на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 283, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Таким образом, заявленное Жмурин В.М. право долевой собственности 1/2 доли в праве не могло быть зарегистрировано, так как заявленное право противоречит зарегистрированному праву. В связи с данными обстоятельствами в администрацию <адрес> был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ года, на что от главы администрации поступил ответ, что каких-либо постановлений (распоряжений) во изменение постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 283, договора купли-продажи, акта приема-передачи, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности иного лица на указанный земельный участок не принималось. В дальнейшем поступил еще один ответ администрации <адрес> о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» было отменено. Не смотря на данное обстоятельство право собственности Жмурин В.М. на ? долю указанного земельного участка зарегистрировано быть не может, поскольку согласно абз.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Разрешение спора на земельный участок для Жмурин В.М. возможно лишь в судебном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по <адрес> Жмурин В.М. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на магазин и гараж общей площадью 341,1 м.2 по адресу: <адрес>, а также повторное свидетельство серии <адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на складское помещение общей площадью 315 м.2 по адресу: <адрес>. Вторая ? доля магазина и гаража, а также складского помещения принадлежит на праве собственности Голофаст В.В. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О предоставлении в собственность Жмурин В.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому постановлено передать в собственность 1\2 долю Жмурин В.М. на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером квартала: № от общей площади 4013 м.2, расположенный по адресу: <адрес> границах согласно межевому плану земельного участка, для использования в соответствии с его разрешенным использованием: для производственных целей – торговой деятельности, с оплатой цены земельного участка. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Жмурин В.М. стало известно, что право собственности на весь земельный участок по указанному адресу зарегистрировано на Голофаст В.В. По этому поводу он обратился в администрацию <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее изданное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» было отменено. В ДД.ММ.ГГГГ года Жмурин В.М. обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по поводу регистрации права общей долевой собственности – ? доли в праве на земельный участок по вышеуказанному адресу, но ему было отказано, так как в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что право собственности на указанный участок уже зарегистрировано на Голофаст В.В. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный земельный участок на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в Росреестре не принимают к сведению постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просил суд признать свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 4013 кв.м. по адресу: <адрес>, выданное Голофаст В.В. недействительным, аннулировать регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок, признать за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, взыскании в его пользу с Голофаст В.В. судебных расходов в виде 2186 рублей государственной пошлины и 2000 рублей на оплату услуг представителя. Расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления, а также связанные с оплатой услуг представителя (за составление искового заявления) подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний участников процесса, изложенных выше, а также следующих материалов дела:
- свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Жмурин В.М. общей долевой собственности, ? доли в праве, на магазин и гараж по адресу: <адрес>;
- свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Жмурин В.М. общей долевой собственности, ? доли в праве, на склад по адресу: <адрес>;
- заявления Голофаст В.В. в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в собственность площадью 4013 м.2, находящегося по адресу: <адрес>;
- постановления администрации Суражского раойна от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка по адресу: <адрес>» согласно которому постановлено передать в собственность Голофаст В.В. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером квартала: № площадью 4013 м.2, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно межевому плану земельного участка, для использования в соответствии с его разрешенным использование: для производственных целей торговая деятельность;
- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Жмурин В.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому постановлено передать в собственность 1\2 долю Жмурин В.М. земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером квартала: № от общей площади 4013 м.2, расположенный по адресу: <адрес> границах согласно межевому плану земельного участка, для использования в соответствии с его разрешенным использованием: для производственных целей – торговой деятельности;
- постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»;
- кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому правообладателем земельного участка площадью 4013 м.2 с кадастровым номером № является Голофаст В.В.;
- уведомления Управления ФСГРКК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Жмурин В.М. о приостановлении государственной регистрации права собственности на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>»;
- чек- ордера Брянского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Жмурин В.М. 2186 рублей 42 копеек государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в суде;
- квитанции НО «Брянская областная коллегия адвокатов» серии № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Жмурин В.М. 2000 рублей за составление искового заявления;
- договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО5 и Жмурин В.М. о совершении юридических действий – составление искового заявления к Голофаст В.В.
Исследованные доказательства суд расценивает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения гражданского дела по существу.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Жмурин В.М. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При указанных обстоятельствах дела, когда право собственности у Жмурин В.М. на долю в недвижимом имуществе (магазине и гараже, складском помещении) расположенном на спорном земельном участке возникло ранее передачи в собственность Голофаст В.В. всего спорного земельного участка на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заключенного на его основании договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, то указанное постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи и акт передачи недвижимости вынесены с грубым нарушением норм права, без учета права Жмурин В.М. на часть земельного участка пропорционально долям в праве собственности на здание, строение, сооружение. Сама запись о регистрации права собственности Голофаст В.В. на весь спорный земельный участок в ЕГРП будет являться незаконной, в связи с чем подлежит аннулированию, выданное на ее имя свидетельство о государственной регистрации права следует признать недействительным.
Поскольку постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Жмурин В.М. передана в собственность 1\2 доля спорного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление от № «Об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Голофаст В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», за истцом следует признать право собственности на 1\2 долю земельного участка в праве общей долевой собственности общей площадью 4013 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей суд считает разумными, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.
Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в его пользу также подлежит взысканию в полном объеме уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жмурин В.М. удовлетворить в полном объеме.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 4013 кв.м. по адресу: <адрес> выданное на имя Голофаст В.В. признать недействительным.
Регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Голофаст В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, аннулировать.
Признать за Жмурин В.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4013 кв.м. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Голофаст В.В. в пользу Жмурин В.М. понесенные по делу судебные расходы в виде 2186 рублей 42 копеек уплаченной государственной пошлины и 2000 рублей в виде расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).
Председательствующий Зайцев С.Я.
