Решение от 25 февраля 2014 года

№ 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 февраля 2014 года г. Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Гвоздева Н.В.,
 
    при секретере Мосягиной К. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Прахова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 09.01.2014, в отношении Прахова А.В., ***,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 09.01.2014 Прахов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за управление дата в *** час. на *** км автодороги *** транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.
 
    Прахов А.В. подал жалобу на данное постановление, мотивируя свои требования тем, что считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, дата в отношении Прахова А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по факту управления транспортным средством водителем, лишенным права управления. В объяснении к протоколу Праховым А.В. указано, что он не знал о факте лишения права управления транспортным средством. дата был составлен протокол № об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от дата Прахов А.В. был лишен права управления транспортным средством на *** месяцев. Решение вступило в законную силу дата и не обжаловалось. Водительское удостоверение у Прахова А.В. не изымалось. В сентябре *** года Прахов А.В. обратился в органы ГИБДД с вопросом о возможности управления транспортным средством, так как предусмотренный постановлением от дата срок лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяцев истек. В органах ГИБДД пояснили, что раз срок истек, значит он имеет право управлять транспортными средствами. С сентября *** года по октябрь *** года Прахов А.В. управлял транспортным средством, более того, неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД как для проверки документов, так и для составления протокола об административном правонарушении. Просит суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку 30 от 09.01.2014 отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Прахов А.В. не явился, представил ходатайство о прекращении производства по его жалобе на постановление мирового судьи адрес по судебному участку № от 09.01.2014.
 
    Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Таким образом, при отказе от жалобы (ее отзыве) производство по делу по жалобе Прахова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 09.01.2014 подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ, судья
 
    о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по жалобе Прахова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 09.01.2014 – прекратить.
 
    Судья: подпись    
 
    Копия верна    
 
    Судья                                           Н.В. Гвоздева