Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело 12-58/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск «25» февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г. Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мосина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от <дата> мирового судьи участка № <адрес> Мосин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Мосин А.А. подал жалобу, в которой указал, что в основу принятого судебного акта положены недопустимые доказательства, а именно весь административный материал по ч. ст. 12.26 КоАП РФ. Фиксация отказа от прохождения освидетельствования на месте должна быть оформлена в виде акта освидетельствования, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Сотрудниками ДПС не соблюдена указанная форма. Законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. При направлении Мосина А.А. на медицинское освидетельствования инспектором ДПС нарушены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов», поскольку инспектор на месте не предлагал пройти освидетельствование на месте, а сразу предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Мосин А.А. указал, что он отстранялся от управления транспортным средством в отсутствие понятых. Заявитель просил суд отменить постановление от <дата> мирового судьи участка № Фокинского района города Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по нему прекратить в виде отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
Мосин А.А. и его представитель по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно протоколу № от <дата> составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, Мосин А.А. <дата> в 20 час. 05 мин., управляя автомашиной <...> и двигаясь в районе дома № по <адрес>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В указанном протоколе собственноручно Мосиным А.А. написано, что он отказывается от медосвидетельствования (л.д. №).
Из протокола № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, что Мосин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем имеется его собственноручная запись. Указанный факт заявителем не оспорен в судебном заседании.
Действия Мосина А.А. квалифицированы по ч. 1. ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила, что в ее присутствии составлялся протокол об административном правонарушении № от <дата>. Кроме того она являлась понятой при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>. Сообщила, что действительно Мосин А.А. отказался от прохождения медосвидетельствования.
Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что лица, указанные в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении поименованы в качестве свидетелей, на основании следующего.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в рамках одного единого дела об административном правонарушении в отношении Мосина А.А., однако являются отдельными процессуальными актами, направленными на фиксацию различных действий лица, производившего административное расследование. При этом действующим Кодексом РФ об административном правонарушении не запрещено указание понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении.
Рассматривая дело по существу, оценивая все доказательства в совокупности мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показаниями свидетеля по делу, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Мосина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доказательств процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Брянску, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при направлении Мосина А.А. на медицинское освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено, а заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд находит, что Мосина А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мосина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мосина А.А. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мосина А.А. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.В.Капустин
