Решение от 25 февраля 2014 года

Гражданское дело № 2-159-2014
 
Полный текст решения изготовлен        28 февраля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии помощника прокурора города Качканара - Нужной Н.В.,
 
    представителя третьего лица МУ «УГХ» Зюзь А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 15;
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее- КУМИ КГО) об обязании произвести техническое планирование автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в городе Качканар и пролегающей от <адрес> 9 микрорайоне до <адрес> 9 микрорайоне, протяженностью 80 метров, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска прокурор ссылается на статьи 1,4,5, п.9 ст.6, 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Администрация КГО и Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее- МУ «УГХ»).
 
    В судебном заседании прокурор Нужная Н.В. поддерживает свои исковые требования в полном объеме, уточнила требования в части обязания ответчика произвести паспортизацию автомобильной дороги, расшифровав понятие «техническое планирование автомобильной дороги».
 
    Представители ответчика КУМИ КГО и третьего лица Администрации КГО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, указав, что прокурором в исковом заявлении не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц, спорный земельный участок не разграничен, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не являет препятствием для осуществления органами местного самоуправления распоряжения им, кроме того, решением КУМИ КГО дорога передана на праве оперативного управления МУ «УГХ».
 
    Представитель третьего лица МУ «УГХ» Зюзь А.Ю. в судебном заседании поддерживает позицию представителя Администрации КГО, кроме того, что дорога передана на праве оперативного управления МУ «УГХ», поскольку данное право зарегистрировать не представляется возможным без технической документации на дорогу.
 
    Участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, которые реализовали свое процессуальное право на отказ от участия в процессе, направили свои отзывы, изложив позицию по иску.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (п.1 ст.6 Закона об автомобильных дорогах, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".)
 
    К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, а в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с п.п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и п.п.6 ч.1 ст.6 Устава Качканарского городского округа, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Понятие «содержание автомобильной дороги» определено данным законом как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (подп. 4 п. 9) с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог (п.1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР). При этом, техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования без исключений.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 23.07.2013) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта таких объектов недвижимости.
 
    Единственным доказательством существования зарегистрированного права на данный объект является государственная регистрация прав на дорогу органами Росреестра (п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В судебном заседании установлено, что на территории Качканарского городского округа находится автодорога, пролегающаяот <адрес> до <адрес> 9 микрорайоне, протяженностью 80 метров, на которую отсутствуют зарегистрированные права.
 
    Согласно постановлению Администрации КГО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены показатели определения автомобильных дорог общего пользования местного значения и порядок утверждения Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности Качканарского городского округа.
 
    Постановлением администрации Качканарского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень дорог общего пользования местного значения, относящиеся к собственности Качканарского городского округа. Спорная дорога включена в этот перечень.
 
    В результате проверки прокуратурой <адрес> исполнения органами местного управления законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Качканарского городского округа, установлено, что вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования местного значения не имеет технического паспорта либо технического плана.
 
    Ответчик ссылается на отсутствие нарушений неопределенного круга лиц отсутствием сведений о дороге в государственном кадастре, хотя, по сути, факт отсутствия паспортизации и соответственно, государственной регистрации права на дорогу, не оспаривает.
 
    Прокурорсчитает отсутствие паспортизации и оформления права собственности на вышеназванную автодорогу и земельный участок под ней в установленном законом порядке, нарушает права неопределенного круга лиц, закрепленные ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"в ред. (в ред. от 03.02.2014 года), с чем суд соглашается.
 
    Представитель МУ «УГХ» Зюзь А.Ю. также ссылается на ненадлежащую передачу учреждению КУМИ права оперативного управления на спорную дорогу без паспортизации, а при отсутствии технических документов невозможно зарегистрировать право оперативного управления, кроме того, данная дорога не подлежит ремонту, очистке, что, по мнению прокурора, может повлечь за собой дорожно-транспортные происшествия, причинен вред имуществу неопределенного круга лиц, их жизни и здоровью, и, по мнению суда, обоснованно.
 
    Комитет по управлению муниципальными имуществом Качканарского городского округа, действующий в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, утвержденным Решением Качканарской городской Думы от 29.12.2005 N 127 (в ред.от 29.04.2009 года № 25) является органом местного самоуправления, реализующим политику в сфере имущественных отношений на территории Качканарского городского округа.
 
    Возражения представителей ответчика КУМИ и третьего лица на стороне Администрации Качканарского городского округа о том, что отсутствие паспортизации и соответственно государственной регистрации на дорогу не влияет на распоряжение дорогой органами местного самоуправления, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что данная дорога не содержится собственником, что может повлечь за собой приведение ее в ненадлежащее состояние, что напрямую связано с безопасностью дорожного движения. Обратного суду сторонами и третьими лицами не предоставлено.
 
    Прокурор, настаивая на удовлетворении требований, тем не менее, не отрицает, что определенные действия органами местного самоуправления предпринимаются для оформления технической документации на дорогу, но они, по мнению суда, явно недостаточны.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме, обязав КУМИ КГО в установленном законом порядке произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в городе Качканар и пролегающей от № до <адрес> 9 микрорайоне, протяженностью 80 метров.
 
    Возражений относительно сроков выполнения данной работы ответчик не высказывал, в связи с чем, он принимается судом - до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку прокурор и ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины как истцы и как ответчики освобождены ( п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то при разрешении спора данный вопрос судом не разрешается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о понуждении к совершению действий по паспортизации автомобильной дороги, удовлетворить.
 
    1. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в городе Качканар и пролегающей от <адрес> до <адрес>            9 микрорайоне, протяженностью 80 метров.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                             И.В. Панова