Решение от 25 февраля 2014 года

Дело № 12-25
 
РЕШЕНИЕ
    г.Карачев, Брянская область                                                 25 февраля 2014 года
 
    Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
 
    рассмотрев протест прокурора Карачевского района Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
 
    ЖИЛИНИА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного в д.<адрес>, проживающего по <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Жилина А.Н.
 
    Согласно данному протоколу Жилин А.Н. не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере <данные изъяты>., наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в виду привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Жилин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В протесте прокурор просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что данное постановление вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности.
 
    Прокурор Астахова Т.Н. полностью поддержала доводы протеста.
 
    Для рассмотрения протеста Жилин А.Н. не явился.
 
    Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к выводу об отмене опротестованного постановления.
 
    Такой вывод сделан на основании следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Жилин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Частью 1 ст.4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, и по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, поэтому срок привлечения к административной ответственности за такое правонарушение исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть уплаты административного штрафа.
 
    Таким образом, с учетом того, что, в силу ч.1 и абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Опротестованное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, влечет отмену данного постановления с прекращением производства по делу, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области Мельянковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ЖИЛИНА А.Н. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья:                                                .               С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .а