Решение от 25 февраля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Новокузнецк 25 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяева Леонида Анатольевича к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горяев Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часа ....... минут на ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей ....... государственный регистрационный номер ....... под управлением водителя Голузова А.Г. и автомобиля ....... государственный регистрационный номер ......., под его управлением. Он обратился в ЗАО «МАКС», за страховым возмещением, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения составила 44 784,46 рублей, которые были перечислены ему на счет. Согласно отчета ООО «.......» №... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 131805 рублей, за составление отчета им было оплачено 7000 рублей. Таким образом, считает, что ЗАО «МАКС» обязано произвести ему страховую выплату в размере 75 215,54 (120 000 - 44 784,46) руб., а также возместить расходы за оценку в сумме 7 000 рублей.
 
    Просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75215,54 рубля; расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы за юридическую консультацию 1 000 рублей, за доверенность в размере 1100 руб., за составление претензии 1 000 рублей, расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов-1000 рублей, за составление искового заявления 2 500 рублей, представительство в суде-....... рублей.
 
    Истец Горяев Л.А. в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49), доверил представлять интересы в суде Чурсиной А.С.
 
    Представитель истца Чурсина А.С., действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску, просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75215,54 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы за юридическую консультацию 1 000 рублей, за доверенность в размере 1100 руб., за составление претензии 1 000 рублей, расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов-1000 рублей, за составление искового заявления 2 500 рублей, представительство в суде-....... рублей, решение вопроса о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере 7 000 руб. оставила на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.48).
 
    Третье лицо Голузов А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что .. .. ....г. в 22 часа 30 минут на ул.ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением Горяева Л.А. и автомобиля ......., под его управлением. Виновником указанного ДТП был признан он, свою вину он не оспаривает.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений указанной статьи.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, и включаются в цену иска.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часа ....... минут на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада ......., государственный номер ......., под управлением Голузова А.Г. и ......., государственный номер ......., под управлением Горяева Л.А. (л.д.9).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.7), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.8) автомобиль ......., государственный номер ......., принадлежит на праве личной собственности Горяеву Л.А.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Голузов А.Г. управлявший автомобилем ......., государственный номер ......., нарушивший, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.10) п.10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ......., государственный номер ....... была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ООО «....... (л.д.9).
 
    Гражданская ответственность истца Горяева Л.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ЗАО «МАКС» (л.д.9).
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец Горяев Л.А. обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. года. ЗАО «МАКС» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 44784,46 рублей, тем самым признало за собой обязанность по прямому возмещению убытков (л.д.11).
 
    Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», что не противоречит закону.
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.19-35), акту осмотра от .. .. ....г. (л.д.31) осмотрен автомобиль ......., государственный номер ......., выявлены повреждения ........ Размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 131 805 руб.
 
    Отчет №... от .. .. ....г., суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительного ремонта, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254 и другим нормативным актам.
 
    Ответчиком отчет №... от .. .. ....г. не оспорен, письменных возражений не представлено.
 
    За услуги специалиста оценщика истец Горяев Л.А. заплатил 7 000 рублей (л.д.16-18), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, размер убытков причиненных истцу составляет 131805 руб. + 7 000 руб.= 137805 руб., что превышает гарантированный размер страховой выплаты в 120000 руб.
 
    Таким образом, сумма возмещения имущественного вреда, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом лимита ответственности страховщика и фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 75215,54 руб. (120 000 руб. -44784,46 руб.).
 
    Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате оценки в размере 7000 руб., поскольку размер ущерба с учетом этой суммы превышает лимит ответственности страховой компании.
 
    Поскольку по вине ответчика были нарушены права Горяева Л.А., как потребителя, моральный вред, причиненный Горяеву Л.А., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Горяеву Л.А., нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Горяева Л.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Истцом Горяевым Л.А. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.12), а так же в суд было подано исковое заявление, однако его требования в ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Горяева Л.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 76215,54 руб. (75215,54 руб.-страховое возмещение+1000 руб. компенсация морального вреда), таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Горяева Л.А. подлежит взысканию штраф, который составляет 50% от присужденной суммы, а именно 38107,77 руб. из расчета: 76215,54 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Горяевым Л.А. расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 1100 рублей, за составление претензии в размере 1 000 рублей, за подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов в размере 1 000 рублей, за составление искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д.5,13-14), подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. (л.д.14), квитанции (л.д.13) затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб.
 
    Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера в размере 2456,47 руб., а так же 200 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 2656,47 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ....... в пользу Горяева Леонида Анатольевича, ....... года рождения, уроженца г........ страховое возмещение в размере 75 215 (семьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей 54 копейки, штраф в размере 38107 (тридцать восемь тысяч сто семь) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за составление претензии в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за подготовку пакета документов и подачу в суд, истребование документов в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за составление искового заявления в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, за удостоверение доверенности в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 47 копеек и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    ........
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:_____________________________________ /Семерикова И.Г./