Дата принятия: 25 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Шишкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.
Шишкин М.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным.
В судебном заседании Шишкин М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ. с участием Шишкина М.И. на <адрес> произошло ДТП, с места происшествия которого он скрылся. Спустя некоторое время на <адрес> Шишкина М.И. остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование ему не предлагали. Протокол, который составили сотрудники ДПС, Шишкин М.И. не читал, т.к. думал что он за оставление места ДТП, При составлении протокола понятых не было.
Выслушав объяснения Шишкина М.И., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Отрадненский» в отношении Шишкина М.И. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10час. на <адрес> водитель Шишкин М.И., будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Шишкина М.И.. на медицинское освидетельствование явился резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Отказ Шишкина М.И. от прохождения освидетельствования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии двух понятых, засвидетельствован их подписями.
Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения Шишкина М.И. от управления транспортным средством.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в присутствии двух понятых, засвидетельствован их подписями.
Таким образом, указанные процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, в протоколе указаны их анкетные данные, стоят их подписи.
Перечисленные меры обеспечения производства по административному делу применены к Шишкину М.И. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений, которые могли бы повлечь признание соответствующих процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, в суде не установлено.
Во всех протоколах указано, что Шишкин М.И. в присутствии двух понятых от подписи отказался.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шишкину М.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Отказ Шишкина М.И. от подписания процессуальных документов не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Шишкин М.И. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения и подписания процессуальных документов, что удостоверено понятыми.
Доводы Шишкина М.И., что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.
Шишкин М.И. имел возможность указать в процессуальных документах об отсутствии понятых, однако не указал об этом, сам отказался от подписания протоколов, что также опровергает доводы об отсутствии понятых.
Факт совершения Шишкиным М.И., и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом сотрудника полиции ФИО2, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шишкина М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими верную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шишкина М.И. в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Шишкина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд не усматривает.
Порядок и срок давности привлечения Шишкина М.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Шишкина ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шишкина ФИО6 - без удовлетворения.
Судья Н.Е. Гребешкова
