Дата принятия: 25 февраля 2014г.
дело № 2-107/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца Ю.Г. Тихоновой,
при секретаре Е.А. Пономаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселев В.А. к ЗАО «Страховая компания «ДАР» о взыскании страхового возмещения и морального вреда в защиту прав потребителя,
установил:
В.А. Киселев обратился с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на пересечении улиц Карла Маркса и Валиева города Чистополь Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, принадлежащего Морозов А.В., и находящегося под его управлением, а также транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, принадлежащего и находящегося под управлением Киселев В.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель транспортного средства «ВАЗ-21310» А.В. Морозов, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, что причинило ему материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая компания «ДАР» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, в этот же день был проведен осмотр поврежденного автомобиля. По настоящее время ЗАО «Страховая компания «ДАР» не произвело выплату истцу страхового возмещения и не предоставило мотивированного отказа в страховой выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к оценщику ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» (далее – ООО «ЭКО-Риэлт»). На основании отчета № 916Э-13 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа узлов и деталей составила 62366 руб. Истец просит взыскать с ЗАО «Страховая компания» в пользу истца 62366 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. расходы по оплате оценщика, 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы, в том числе 5000 руб. за оказание юридических услуг и услуг представителя, 1260 руб. за оформление доверенности, 75 руб. банковская комиссия, 12622 руб. неустойку, 38494 руб. штраф.
Представитель истца Ю.Г. Тихонова в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «ДАР» на судебное не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв согласно которому страхователем данного полиса является А.В. Киселев. Он страхователь обеих машин в данном дорожно-транспортном происшествии. Поэтому служба безопасности проводит внутреннее расследование. Полис страхования ОСАГО, подтверждающий указанные обстоятельства, утерян.
Третье лицо А.В. Морозов на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Свидетель С.Г. Парфенов в судебном заседании показал, что ранее он работал в ЗАО «Страховая компания «ДАР». В апреле 2013 года обратился В.А. Киселев, за страховой выплатой, его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании «Талисман», а виновный в дорожно-транспортном происшествии застрахован в ЗАО «Страховая компания «ДАР». Заявление В.А. Киселева было принято, составлен акт осмотра и пакет необходимых документов был направлен в главный офис г. Казани. Через некоторое время представительство страховой компании в г. Чистополь было закрыто. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло на автозаправке по <адрес>, автомобиль В.А. Киселева загорелся, истцу был причинен существенный вред. При заполнении документации сотрудниками страховой компании ошибочно были внесены сведения о том, что В.А. Киселев является страхователем автомашины А.В. Морозова, что повлекло к отказу в страховой выплате.
Исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав представителя истца и показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на пересечении улиц Карла Маркса и Валиева города Чистополь Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, принадлежащего Морозов А.В. и находящегося под его управлением, и транспортного средства «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, принадлежащего и находящегося под управлением Киселев В.А..
Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно постановлению по делу об административном правонарушении 16 00 № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель транспортного средства «ВАЗ-21310» А.В. Морозов, который нарушил пункт 8.3. ПДД, на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность А.В. Морозова была застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР» полисом ОСАГО ВВВ №0625433402.
Согласно отчету № 916Э-13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенному оценщиком ООО «ЭКО-Риэлт», стоимость восстановительных работ (с учетом износа) автотранспортного средства марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <данные изъяты> RUS, составляет 62366 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд соглашается с результатами оценщика ООО «ЭКО-РИЭЛТ».
При проверке расчета, указанного в исковом заявлении истца, было установлено, что количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет не 184 дня, как указано, а 180 дней.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У составляет 8,25% годовых.
Таким образом, размер неустойки, согласно расчету, составляет (62366*8,25/75*180=12348,47) 12348,47 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((62366+2000+12348,47)/2=38357,24) 38357,24 руб.
В связи с изложенным, суд полагает о частичном удовлетворении исковых требований и взыскания причиненного ущерба с ответчика ЗАО «Страховая компания «ДАР».
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., 3000 руб. – в счет возмещения расходов по проведению оценки, 5000 руб. – в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг и услуг представителя, 1260 руб. – за оформление доверенности, 75 руб. – банковская комиссия. Государственная пошлина, согласно цене иска, в том числе за требования о взыскании морального вреда, в размере 2641,43 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в пользу Киселев В.А. 62366 руб. – в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2000 руб. – в счет возмещения морального вреда, штраф за недобровольное удовлетворения требований потребителя в размере 38357,24 руб., 3000 руб. – в счет возмещения расходов по проведению оценки, 5000 руб. – в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг и услуг представителя, 1260 руб. – за оформление доверенности, 75 руб. – банковская комиссия.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «ДАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2641,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
