Решение от 25 февраля 2014 года

Дело № 2-108/2014                                     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года               г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующей - судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием ответчика Котова Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднеева Сергея Владимировича к Котову Георгию Александровичу о взыскании суммы займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Позднеев С.В. обратился в суд с иском к Котову Г.А. с требованиями: взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец передал взаймы Котову Г.А. денежные средства путем перечисления на банковскую карту ответчика. Так истцом были сделаны следующие перечисления: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть займа в размере <данные изъяты>. Оставшаяся часть займа в размере <данные изъяты> не возвращена до настоящего времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы долга, на что ответчик выслал отказ в возврате займа, ссылаясь на то, что денежные средства были выплачены не по договору займа, а для участия в МММ -2011. Истец данной пирамиде никакого участия не принимал, никаких договорных отношений о вложении денежных средств в финансовые пирамиды не было. К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование займом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
 
    Истец на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов настаивал. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик Котов Г.А. исковые требования не признал, представив возражения в письменной форме, согласно которым довод о заключении между сторонами договора голословен, истец не представил письменных доказательств наличия договора займа. Истец действительно перевел на карту ответчика денежные средства, но не в качестве заемных, а с целью получения прибыли от вложения средств посредством участия в системе МММ-2011. При этом пояснил, что он как десятник системы МММ-2011 открыл банковскую карту, на которую участники с целью получения прибыли в размере <данные изъяты>% перечисляли денежные средства. Он предупреждал истца о риске вложения денег в систему, но не смотря на это, истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на его счет деньги <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. С ДД.ММ.ГГГГ все платежи в системе были заморожены, система перестала существовать. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил истцу <данные изъяты> рубль. После чего на сайте системы была информация, следующего содержания: если у десятки денег не хватило, они будут возвращены из денежных средств системы МММ-2012, указанное сообщение он скинул истцу на электронную почту. Денежные средства у истца никогда не занимал, доказательств передачи ему денежных средств истец не предоставил.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
 
    По п.1 ст.420 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п.1,2 ст.808 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. К ним относятся денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что с лицевого счета по вкладу истец посредством информационно-платежных терминалов произвел безналичные переводы денежных средств на банковскую карту, открытую на имя Котова Георгия Александровича: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу посредством безналичного перевода <данные изъяты>.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками по счету, банковской выпиской по карте (л.д.12-16).
 
    Ответчик при рассмотрении дела подтвердил получение денежных средств от истца в указанные сроки и размере на свою банковскую карту, а также возврат истцу части средств в размере <данные изъяты>. При этом пояснил, что никаких договоров займа между ним и истцом не заключалось.
 
    Доказательства тому, что между истцом и ответчиком имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых произведены спорные денежные расчеты, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ ответчиком представлены не были.
 
    Таким образом, между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика - корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение последним <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты> с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным и подлежащим возврату. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что истец являлся участником финансовой пирамиды МММ-2011 по собственному желанию, с целью приобретения выгоды, не свидетельствуют о необоснованности требований истца, поскольку условия участия в данной системе не согласованы участниками спорных правоотношений в установленном порядке и не предусмотрены законом. Действия ответчика также не подпадают и под действия по организации игр и пари. Таким образом, ответчик безосновательно получил от истца на свой расчетный счет денежные средства.
 
    Оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения по пп.4 п.1 ст.1109 судом ГК РФ не установлено, поскольку указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
 
    Поскольку суд не установил наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, оснований для взыскания процентов за пользование займом, предусмотренных ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты>, не имеется.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, последний согласно ст.395 ГК РФ вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    По п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным 360 дней.
 
    Согласно пункта 26 названного Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
 
    Определяя момент, когда ответчик узнал о получении неосновательного обогащения, суд принимает во внимание объяснения ответчика при рассмотрении дела о том, что о зачислении истцом денежных средств на его счет ему стало известно в тот же день, то есть соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня), данный период не выходит за пределы периода указанного в п.26 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    <данные изъяты>
 
    Расчет произведен верно, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, факт несения судебных расходов истцом подтвержден, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возмещению ответчиком.
 
    Так же подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты> ( договор от ДД.ММ.ГГГГ г).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Позднеева Сергея Владимировича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Котова Георгия Александровича в пользу Позднеева Сергея Владимировича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий: