Решение от 25 февраля 2014 года

    № 12-49/14
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес>                          25 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи –                       ФИО6,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в 1500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 ФИО1 у <адрес>, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя командира взвода ОД ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
 
    В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 Согласно доводам жалобы постановление и решение по делу об административном правонарушении являются незаконными, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не доказаны.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушения не совершал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
    Должностные лица, осуществляющие производство по делу, пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Все значимые для разрешения дела обстоятельства оценены и нашли отражение в решении. При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оценивались показания опрошенных ФИО2 и ФИО3, и признаны недостоверными по мотивам, изложенным в решении.
 
    Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается составленным ИДПС ФИО4 протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ФИО5, согласно которым Москалев и Разнатовский видели, как водитель ФИО1 не пропустил на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода, который был вынужден остановиться и пропустить автомашину ФИО1.
 
    В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному перекрестку, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Суд согласен с оценкой исследованных при рассмотрении дела и жалобы доказательств с выводом о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с принятыми постановлением и решением об их незаконности не свидетельствует.
 
    Оснований не доверять сведениям, полученным от должностных лиц, уполномоченных выявлять административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, не имеется, причин для оговора Москалевым и Разнатовским ФИО1 не установлено. Настоящие доказательства достаточны для вывода о совершении ФИО1 правонарушения, опровергая показания ФИО1, Лебедева и Минченко, согласно которым ФИО1 правонарушения не совершал.
 
    Административное наказание ФИО1 в виде штрафа в 1500 рублей назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в соответствии санкцией статьи.
 
    Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении не усматривается.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира взвода ОД ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения и вручения копии решения.
 
    Судья <адрес>
 
    суда <адрес>                  ФИО6