Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2-263/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> <адрес обезличен>
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Краснова В.Б.,
при секретаре Вахотиной Н.Р.,
с участием прокурора Сурина В.Н., Пашнева Е.Е., представителя Пашнева Е.Е. – адвоката Ивановой Я.В., представителя Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте <скрытые данные>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашнева Евгения Евгеньевича к Сосногорскому линейному отделу полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,
установил:
Пашнев Е.Е. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Сосногорскому линейному отделу полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа об увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой либо равнозначной должности. В обоснование иска указано, что приказом начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте от <дата обезличена> был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец считает увольнение несоответствующим закону.
Пашнев Е.Е., его представитель адвокат Иванова Я.В. в судебном заседании на иске настаивали, указав, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка – истец не знал о проведении в отношении него служебной проверки; при наличии рапорта от <дата обезличена> о проступке Пашнева Е.Е., с <дата обезличена> по <дата обезличена> какие либо действия работодателем не предпринимались; в постовой ведомости, направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянений, датированных 21.09.2013, имеется противоречия в части времени совершения зафиксированных в них действий; Пашнев Е.Е. не был ознакомлен с результатами служебной проверки.
Представитель Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте <скрытые данные>. с иском не согласилась, указав, что увольнение Пашнева Е.Е. произведено на законном основании с соблюдением установленного порядка увольнения.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Пашнев Е.Е. с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях: <дата обезличена> по <дата обезличена> – в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского ЛОП (дислокация <адрес обезличен>) Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.
Как следует из постовой ведомости Сосногорского ЛОП (дислокация <адрес обезличен>) Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от <скрытые данные> <дата обезличена> являлся рабочим временем Пашнева Е.Е., местом исполнения должностных обязанностей являлся пост № 1 вокзала станции «Сосногорск».
<дата обезличена> в связи с наличием у Пашнева Е.Е. признаков алкогольного опьянения, истец был направлен на медицинское освидетельствование.
Как следует из акта от <дата обезличена> № <скрытые данные> начатого <дата обезличена> в 19.50, законченного в <скрытые данные> часов, по результатам исследования установлено <скрытые данные> Пашнева Е.Е.
Из письменных объяснений Пашнева Е.Е. от <дата обезличена> следует, что <скрытые данные>, находясь на службе на посту № 1 вокзала станции Сосногорск, истец с друзьями <скрытые данные>.
<дата обезличена> начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по рапорту и.о. начальника Сосногорского ЛОП о нахождении старшины полиции Пашнева Е.Е. в период несения им службы в состоянии алкогольного опьянения назначено проведение служебной проверки.
Как следует из листков нетрудоспособности, выданных <скрытые данные> по <адрес обезличен>», Пашнев Е.Е. был освобожден от работы в период с <дата обезличена> по <скрытые данные>
На период временной нетрудоспособности Пашнева Е.Е. по рапорту заместителя начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте служебная проверка приостанавливалась.
<дата обезличена> заместителем начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте подготовлено, а начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте утверждено заключение служебной проверки. В ходе проверки установлен факт употребления полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского ЛОП (дислокация <адрес обезличен>) Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Пашневым Е.Е. в период исполнения должностных обязанностей спиртных напитков, у него отобраны объяснения (23.11.2013). В рамках служебной проверки постановлены выводы о необходимости увольнения Пашнева Е.Е. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с приказом от <дата обезличена> <скрытые данные> начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в связи с совершением Пашневым Е.Е. проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, выразившегося в нахождении на посту в состоянии алкогольного опьянения, указано о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
<дата обезличена> и.о. начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте составлено представление к увольнению Пашнева Е.Е. из органов внутренних дел по основаниям, изложенным в заключении служебной проверки, с которым истец ознакомлен.
Приказом от <дата обезличена> <скрытые данные> л/с начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Пашнев Е.Е. <дата обезличена> уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
Как следует из показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Езичева В.А., после обнаружения <дата обезличена> факта исполнения должностных обязанностей Пашневым Е.Е. с признаками алкогольного опьянения, Езичев В.А. сопроводил его в медицинское учреждение для освидетельствования, где перед началом процедуры выдал направлении на медицинское освидетельствование. При внесении в постовую ведомость сведений о времени проверки поста № 1 вокзала станции Сосногорск времени соответствующего периоду следования в ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», нахождения в нем с 19.50 до 21.10 часов, а так же следования обратно, Езичевым В.А. допущена описка.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Служба сотрудников органов внутренних дел регламентируется Федеральным законом от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ <скрытые данные>, а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ <скрытые данные> от <дата обезличена> в части, не противоречащей Закону «О полиции», Федеральному закону «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон. При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с этими условиями обязанность доказать наличие законного основания увольнения со службы и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Истец, оспаривая законность увольнения его из органов внутренних дел, утверждает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
Оценивая представленные доказательства, суд не может признать эти доводы обоснованными.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности. Кроме того, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Основанием увольнения истца послужили материалы служебной проверки, по результатам которой было составлено заключение, утвержденное 26.11.2012, из которого следует, что истец употреблял спиртные напитки, находясь при исполнении должностных обязанностей, находился в состоянии алкогольного опьянения на посту № 1 вокзала станции Сосногорск, - месте с массовым пребыванием людей.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от <дата обезличена> № <скрытые данные>», письменными объяснениями Пашнева Е.Е., показаниями свидетеля <скрытые данные>., истцом не оспариваются.
Указанные действия истца ответчик посчитал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, за что истец и был уволен из органов внутренних дел.
Действия Пашнева Е.Е., учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, противоречили требованиям Федерального закона «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.
Анализируя вышеприведенные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия, которые не совместимы с теми высокими требованиями, которые предъявляются к сотруднику органов внутренних дел действующим законодательством, учитывая особый правовой статус сотрудника органов внутренних дел, т.е. истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Оценивая соблюдение ответчиком процедуры увольнения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Следовательно, основание увольнения истца, соответствует закону.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 51 Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиком соблюден.
Как следует из представленных суду доказательств, поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт и.о. начальника Сосногорского ЛОП, служебная проверка назначена начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, о чем свидетельствует резолюция на рапорте.
До наложения дисциплинарного взыскания от Пашнева Е.Е. затребовано и получено объяснение в письменной форме.
Сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные п. 6 ст. 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом периода временной нетрудоспособности сотрудника, ответчиком так же соблюдены.
До издания приказа об увольнении и.о. начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте составлено представление к увольнению Пашнева Е.Е. из органов внутренних дел, с которым истец был ознакомлен. Начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Гундоровым В.В. в пределах своей компетенции издан оспариваемый приказ об увольнении, с которым истец так же ознакомлен.
Поскольку приказ об увольнении истца издан начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в структуру которого в качестве линейного подразделения входит Сосногорский ЛОП, Сосногорский линейный отдел полиции по заявленным истцом требованиям ответчиком является не может.
Увольнение соответствует тяжести проступка, которая обусловлена характером совершенных действий.
При принятии решения учитывалась характеристика истца, его предшествующее отношение к службе.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленный порядок увольнения истца ответчиком был соблюден.
В силу изложенных обстоятельств, исковые требования Пашнева Е.Е. к Сосногорскому линейному отделу полиции линейного управления МВД России на транспорте, Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа об увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой либо равнозначной должности не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Пашнева Евгения Евгеньевича к Сосногорскому линейному отделу полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.
Судья В.Б. Краснов
