Дата принятия: 25 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 12-4/2014
с. Армизонское 25 февраля 2014 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Засядко,
с участием : прокурора Сиберт Л.А.,
представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района Кощеевой Т.Е.,
при секретаре А.Б.Азнабаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, последний за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по отношению к своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в отсутствии должного контроля за сыном, допущении им неуважительного отношения к взрослым.
С указанным постановлением не согласился прокурор <адрес> района, в протесте просит отменить его, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района. Ссылается на то, что в соответствии со ст.1.5 ч.ч.1,3,4.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица. Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Данное постановление не соответствует требованиям административного законодательства и подлежит отмене, поскольку не доказано наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в части его объективной стороны.
Возражений на протест прокурора комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района не представлено.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> района протест поддержал по основаниям, указанным выше, просил отменить постановление, с учетом отсутствия доказательств противоправного поведения несовершеннолетнего ФИО10, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района Кощеева Т.Е., действующая на основании доверенности, протест прокурора считает обоснованным.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном старшим инспектором ПДН ОП № МО МВД РФ «<данные изъяты>», указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут гражданин ФИО2 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по отношению к своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в допущении им неуважительного поведения к старшим, а также выражении им нецензурными словами в образовательном учреждении (л.д.14).
Из объяснений уборщицы МАОУ <адрес> СОШ ФИО8 установлено, что ФИО3 обращается со взрослыми неподобающе, выражается нецензурными словами, грубит, на замечания не реагирует (л.д.16-17).
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по созданию необходимых условий для своевременного получения детьми образования, успешного обучения, воспитанию и обучению детей, не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья.
Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по отношению к своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выражается в отсутствии должного контроля за сыном, допущения им неуважительного отношения к взрослым, а именно к гр. ФИО4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В обжалуемом постановлении не указаны дата, время, место совершения ФИО2 административного правонарушения, как и дата, время, место совершение противоправных действий несовершеннолетним ФИО10.
Вопреки требованиям ст.29.10, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу.
Оценив доводы протеста прокурора, учитывая, что в объяснении свидетеля ФИО8, а также во всем административном материале отсутствуют данные о том, когда, в какое время, где ФИО3 совершил противоправный проступок, суд приходит к выводу об отсутствии возможности установить вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дату его совершения.
Установление указанных выше обстоятельств имеет значение по делу, поскольку влияет на сроки давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных выше нарушениях процессуальных требований, признанных судом существенными, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело невозможно, в связи с чем постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора <адрес> района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение вступило в законную силу 08 марта 2014 года.
<данные изъяты>
Судья И.В.Засядко
