Дата принятия: 25 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балтийск «25» февраля 2014 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи ВАГИНА В.И.,
при секретаре ГРИЦЮК И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАБАЯНЦА А.С. к администрации Балтийского муниципального района и ООО «ТЕПЛОСТАН» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
БАБАЯНЦ А.С. обратился в суд с иском о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры №, расположенной в доме № на ул. <адрес> в г. Балтийске Калининградской области.
При этом, в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что он является собственником квартиры № в доме № на ул. <адрес> в г. Балтийске. В целях улучшения условий проживания, но без получения на то соответствующего разрешения, им в спорной квартире были произведены работы по переустройству и перепланировке, в ходе которых был осуществлен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения коридора и жилой комнаты площадью 12,1 кв.метров и выполнен монтаж новой перегородки с дверным проемом разделяющей эти же помещения; в помещении санузла демонтирована ванна и осуществлен монтаж душевой кабины; в помещении кухни выполнена переустановка газовой плиты; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения из изменения их диаметра.
В выдаче разрешения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии администрацией муниципалитета ему (БАБАЯНЦУ) было отказано ввиду того, что им не было представлено постановление о разрешении переустройства и перепланировки жилого помещения. Поскольку действия по перепланировке и переустройству спорного жилья были произведены им самовольно, вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит разрешению в судебном порядке. Принимая во внимание, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, истец просит суд разрешить сохранение вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец БАБАЯНЦ А.С., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков - администрации Балтийского муниципального района и ООО «ТЕПЛОСТАН», будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. При этом, представитель администрации Балтийского муниципального района по доверенности – БЫРЕНКОВА Е.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований БАБАЯНЦА А.С.
Третьи лица - БАБАЯНЦ Т.Н. и БАБАЯНЦ А.А., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования БАБАЯНЦА А.С. поддерживают.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с доводами сторон, а также, исследовав представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной в доме № на ул. <адрес> в г. Балтийске привели, в итоге, к улучшению условий проживания в указанном жилом помещении.
Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки и переустройства показало, что в квартире действительно выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения коридора и жилой комнаты площадью 12,1 кв.метров и выполнен монтаж новой перегородки с дверным проемом разделяющей эти же помещения, в результате чего площадь жилой комнаты с 12,1 кв.метров уменьшилась до 10,4 кв.метров; в помещении санузла демонтирована ванна и осуществлен монтаж душевой кабины; в помещении кухни выполнена переустановка газовой плиты; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения из изменения их диаметра, что подтверждается соответствующим техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, объективно указывающих на нарушение произведенными истцом перепланировкой и переустройством квартиры чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью жильцов квартиры и их соседей.
Самовольно произведенные в спорной квартире перепланировка и переустройство не повлияли на прочность несущих конструкций здания, не нарушили работу инженерных систем, не привели к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада и нарушению противопожарных устройств, а также ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
При таком положении, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры №, расположенной в доме № на ул. <адрес> в г. Балтийске, в перепланированном и переустроенном состоянии, а потому находит исковые требования БАБАЯНЦА А.С., подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, пунктами 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., ст.ст. 39, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск БАБАЯНЦА А.С. удовлетворить.
Разрешить сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № на улице <адрес> в городе Балтийске Калининградской области, состоящей из трех жилых комнат площадью соответственно <...> кв.метров, <...> кв.метров и <...> кв.метров, кухни площадью <...> кв.метров, совмещенного санузла площадью <...> кв.метра, коридора площадью <...> кв.метров, жилой площадью – <...> кв.метров, общей площадью квартиры <...> кв.метров, с холодными помещениями – <...> кв.метров.
Данное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда Вагин В.И.
