Решение от 25 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    25 февраля 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с жалобой об его отмене и освобождении от наказания, указав, что мировым судьей при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства; имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
 
    В судебное заседание не явились прокурор и представитель <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От и.о. директора <данные изъяты> поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном представителя ФИО2, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ за то, что, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, не исполнило в десятидневный срок после заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с бывшим государственным служащим ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уведомлению бывшего представителя нанимателя – <данные изъяты> о заключении такого договора, нарушив ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
    Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ предусмотрена за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 вышеуказанного Закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичное требование содержится и в ст. 64.1 ТК РФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" установлено, что соответствующее сообщение о заключении трудового договора работодатель должен направить в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
 
        Перечень должностей государственной или муниципальной службы, устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.    В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 31.12.2005 №1574, должность <данные изъяты> отнесена к должности федеральной государственной гражданской службы.     На основании вышеуказанных нормативных актов работодатель обязан при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, в 10-дневный срок сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении данного договора.     Эта обязанность для работодателей введена в рамках борьбы с коррупцией, однако данная обязанность <данные изъяты> как работодателя, не исполнена.     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила государственную гражданскую службу в <данные изъяты> и на момент ее увольнения занимала должность <данные изъяты> которая относится к должностям федеральной государственной гражданской службы.     Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, <данные изъяты> необходимо было в 10-дневный срок уведомить прежнего работодателя - <данные изъяты> - о заключении с ФИО3 трудового договора.     Однако уведомление <данные изъяты> в адрес прежнего работодателя направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение 10-дневного срока. Виновность юридического лица подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3, приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3, должностного регламента <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом <данные изъяты>Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> допустило нарушение ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при привлечении ФИО3 к трудовой деятельности, в связи с чем, в действиях юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения состоит в привлечении к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». Данный состав правонарушения является формальным, то есть образуется независимо от наступивших последствий. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана правильная, объективная оценка, действия юридического лица <данные изъяты> обоснованно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ. Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание <данные изъяты> назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, законных оснований для его снижения не имеется.Доводы жалобы о том, что правонарушение, в совершении которого признано виновным юридическое лицо, является малозначительным, суд находит несостоятельными. Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. В данном случае, в результате совершенного правонарушения поставлены под угрозу общественные отношения, охраняемые и регулируемые нормами административного права, федерального законодательства.
 
    Обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, не относятся к обстоятельствах, характеризующим малозначительность правонарушения.
 
    В связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская