Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2 –71/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 февраля 2014 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Петрухиной В.А.
при секретаре Агафоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Леонову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Леонову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу по тем основаниям, что Леонов В.В. является собственником транспортных средств и в соответствии со ст. 357 НК РФ – налогоплательщиком транспортного налога. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Законом Курской области «О транспортном налоге» от 21.10.2002 №44-ЗКО Леонову В.В. начислен транспортный налог за 2006 в сумме <....> руб., за 2007 в сумме <....> руб., за 2008 в сумме <....> руб., за 2009 в сумме <....> руб. и направлены налоговые уведомления №№ на уплату транспортного налога в сумме <....> рублей за 2006, 2007, 2008, 2009 г.г. Однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок транспортный налог за 2006, 2007 уплачен не был. За неуплату транспортного налога за 2006, 2007, 2008, 2009 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме <....> руб. Об имеющейся задолженности налогоплательщику сообщалось в форме требований №№ об уплате транспортного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная уплата транспортного налога за 2007, в результате чего сумма транспортного налога за 2007, подлежащая уплате в бюджет составила <....> руб. На основании изложенного сумма транспортного налога за 2006 составила <....> руб., за 2007 – <....> руб., за 2008 – <....> руб., за 2009 – <....> руб. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 48 НК РФ, 122-124, 130 ГПК РФ, просит взыскать с Леонова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2006 в сумме <....> руб., за 2007 в сумме <....> руб., за 2008 в сумме <....> руб., за 2009 в сумме <....> руб., пеню по транспортному налогу, начисленную за несвоевременную уплату транспортного налога за 2006, 2007, 2008, 2009 в сумме <....> руб.
В исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Леонова В.В.
В предварительное судебное заседание представитель истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности М.М.С. просит рассмотреть исковое заявление о взыскании задолженности с Леонова В.В. без участия представителя налоговой инспекции, заявленные требования поддерживает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В ходе предварительного судебного заседания ответчик Леонов В.В. заявил возражения относительно исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, суду пояснил, что указанные в исковом заявлении налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2006, 2007, 2008, 2009 годы он не получал. Автомашину <....> продал в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности и полагал, что она снята с учета в органах ГИБДД. Полагает, что заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с него задолженности удовлетворению не подлежит, просит в иске отказать ввиду пропуска истцом установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Выслушав ответчика, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно абз.4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абз.1 п. 6 ст. 69 НК РФ).
К исковому заявлению истцом приложены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по транспортному налогу – <....> руб., пени – <....> руб.; общая задолженность – <....> руб., в том числе по налогам (сборам) – <....> руб., срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по транспортному налогу за 2008 год – <....> руб., пени – <....> руб., общая задолженность – <....> руб., в том числе по налогам (сборам) – <....> руб., срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по транспортному налогу за 2009 год – <....> руб., пени – <....> руб., общая задолженность – <....> руб., в том числе по налогам (сборам) – <....> руб., срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по транспортному налогу за 2007 год – <....> руб., пени – <....> руб., общая задолженность – <....> руб., в том числе по налогам (сборам) – <....> руб., срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ). При этом доказательств направления указанных требований ответчику Леонову В.В. истцом не представлено.
Учитывая, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2006, 2007, 2008 и 2009 г.г. направлено Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд 10.02.2014, поступило в суд – 13.02.2014, то есть за пределами установленного законом срока для взыскания налога, истцом не приведено доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска данного срока, оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Леонова В.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Леонову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать ввиду пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 февраля 2014 года.
Судья В.А. Петрухина
