Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело №2 -82/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 25 февраля 2014 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.,
с участием ответчика Семчука И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Семчук И.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Владивостокская таможня обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Семчук И.А. таможенные платежи в размере 81030,12 рублей и пеню по состоянию на 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубль. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, задекларированных по ТПО №№ на имя Семчука И.А., было установлено нарушение таможенного законодательства в части недостоверного описания товара Хонда Фит с номером кузова № (неверно указан год выпуска, вместо 2005г. в декларации указано 15.07.2006г.), повлекшее за собой недобор таможенных платежей. В результате проверки взамен аннулированного №№ Владивостокской таможней выписан новый ТПО №№. Указывает, что сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составила <данные изъяты> рубль. Поскольку требование, направленное 29.01.2013г. Семчуку И.А. об уплате таможенных платежей № от 29.01.2013г., в котором последний извещался о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с неполной оплатой таможенных платежей, не было исполнено Семчуком И.А. в установленный двадцатидневный срок; поэтому Семчуком И.А. должна быть уплачена пеня по состоянию на 04.03.2013г. <данные изъяты> рубль. До настоящего времени задолженность по таможенным платежам и пени по состоянию на 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> рубль Семчуком И.А. не выплачена.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что никаких договоров на покупку, таможенное оформление автомобиля он не заключал, автомобиль не приобретал, считает, что он не должен платить таможенные платежи.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Владивостокской таможни не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Согласно п.25 ст.4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно содержанию ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
В пассажирской таможенной декларации на въезд автомашины «Honda Fit», с номером кузова №, и карточки транспортного средства дата выпуска данной автомашины указана 15.07.2006г.
Из копии коносамента следует, что указанная автомашина выпущена в 2006г. На нем имеется оттиск штампа склада временного хранения «Портпассервис».
Согласно квитанции об уплате таможенных платежей от имени Семчука И.А. по ТПО № уплачено <данные изъяты> рубля. В графе квитанции «Плательщик (подпись)» подпись отсутствует.
Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что датой изготовления автомашины «Honda Fit», с номером кузова №, задекларированного по пассажирской таможенной декларации №№ с уплатой таможенных платежей по ТПО №№ является 2005г., что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации (15.07.2006г.) и является признаком нарушения таможенного законодательства, повлекшим за собой недобор таможенных платежей.
Из решения по результатам ведомственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в порядке ведомственного контроля при рассмотрении решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, в размере 1,7 евро за 1 куб. см. (ТПО №№), установлен факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля «Honda Fit», и неверное применение единой ставки таможенных пошлин, в связи с указанием в декларации даты выпуска указанного автомобиля - 15.07.2006г., вместо 2005г., а также необходимости применения повышенной ставки таможенных пошлин в размере 3,2 евро за 1 куб. см.; решение таможенного поста Морского порта Владивосток Владивостокской таможни о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб. см. в отношении автомобиля «Honda Fit», с номером кузова №, оформленного по ТПО №№ признано несоответствующим законодательству и отменено.
Из таможенного приходного ордера ТПО №, выписанного на имя Семчук И.А. следует, что в отношении него по вышеуказанному решению начислены таможенные платежи на сумму <данные изъяты> рубля, по аннулированному же ТПО №№ было начислено <данные изъяты> рубля.
Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ. №№, на основании вышеуказанных документов по расчету общая сумма, подлежащая довзысканию по ТПО с Семчука И.А. и ЗАО «Ростэк-Приморье», составляет <данные изъяты> рублей.
Из требования об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Владивостокская таможня извещает Семчука И.А. об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе по таможенным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля и, что он обязан уплатить указанную задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования.
Из агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен от имени Семчука И.А. с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля «Honda Fit», с номером кузова №, ввозимого на территорию РФ. Дата выпуска автомашины указан 2006г.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта № от 10.02.2014г. (судебно-почерковедческая экспертиза), подпись от имени Семчука И.А. в представленном агентском договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на таможенное оформление товаров выполнена не Семчуком И.А., а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо его подлинной подписи.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленный истцом в обоснование иска агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает недостоверным доказательством, которое не может быть использовано для установления фактов по делу.
Кроме того, согласно ответу от 18.02.2014г. из отделения №4 (дислокация г.Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на запрос суда, после выпуска указанной автомашины Владивостокской таможней регистрационные действия (постановка со снятием с учета) проводились не Семчук И.А., а на основании заявления доверенного лица собственника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ и подана декларация именно Семчуком И.А. самостоятельно или по его поручению, истцом не представлено, как и не имеется доказательств о том, что получателем груза являлся Семчук И.А.
В соответствии со ст.158 КТМ РФ установлено, что груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента – получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования.
Имеющийся в деле коносамент на имя Семчука И.А., пассажирская таможенная декларация, не свидетельствуют о том, что Семчуком И.А. ввозился автомобиль на территорию РФ; поскольку представителем истца не представлено доказательств о получении и выдачи товара – автомашины со склада временного хранения по коносаменту именно Семчуку И.А., указанному в нем в качестве грузополучателя.
Таким образом, суд полагает, что Семчук И.А. при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанным уплатить таможенные платежи в установленном размере.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на Семчука И.А. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля «Honda Fit», с номером кузова №, в связи с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Владивостокской таможни к Семчук И.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
Мотивированное решение составлено 28.02.2014г.
