Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Заочное решение
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:
председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В.,
при секретаре - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилищем, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской <адрес> и МУП ЖЭУ <адрес> аннулировать сведения о принадлежности ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилищем, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской <адрес> и МУП ЖЭУ <адрес> аннулировать сведения о принадлежности ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании своих исковых требований указывает, что в 1996 году, после окончания первой Чеченской войны она и ее родителя переехали жить в <адрес> в <адрес> к сестре, прописались и жили у нее несколько лет. Вскоре она и её родители подали в <адрес> заявление для получения жилья.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> ей и её родителям выделила на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:
<адрес> дом, № 153,
<адрес>. Сделав необходимый ремонт, она и её родители переселились в квартиру, в которой проживают по настоящее время.
Недавно ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении факта владения ФИО3 её квартирой на праве личной собственности. О существовании данного решения ей стало известно, когда она подала документы в БТИ <адрес> для получения технического паспорта. Оказывается, сестра ФИО3 является жителем дома, в которой она проживает. Её брат переговорил с мужем ФИО3, и выяснилось, что она, не зная о принадлежности квартиры им, сделала решение суда и хотела присвоить квартиру. Так же муж ФИО3 признал неправомерные действия своей жены и отдал её брату техпаспорт на её квартиру на имя ФИО5, пообещав отдать и решение суда. Однако в последующем ФИО3 и её муж не выполнили свое обещание, начали требовать возместить им расходы, понесенные при получении решения суда. Она и её брат не согласились и обратились в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Её заявление удовлетворили и вышеуказанное решение Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменили.
Ее право на указанную квартиру подтверждается не только ордером, лицевым счетом, но и фактом её регистрации в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и фактом её проживания в ней по настоящее время, что могут подтвердить жители их дома.
Таким образом, теперь у неё возникла необходимость в аннулировании находящихся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской <адрес> и МУП ЖЭУ <адрес> сведений о принадлежности её квартиры ФИО3, что возможно только в судебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, в суд направила письменное заявление, в котором дело просит рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соответствии с требованием ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Извещенный о и времени и месте судебного заседания представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике в суд не явился, в суд направил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя УФРС по ЧР.
Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР Отделения по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося
представителя Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР Отделения по <адрес>.
Представитель МУП ЖЭУ <адрес>, ФИО7, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 оставил на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя МУП ЖЭУ <адрес>, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ранее обращалась в суд с заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлен факт владения ответчиком ФИО3 спорной квартирой на праве собственности, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление ФИО2 удовлетворено, вышеуказанное решение Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку имеется спор о праве.
ФИО3 разъяснено ее право обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает
истец ФИО2, на занимаемое жильё имеет ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, в спорном жилом помещении она зарегистрирована, ею открыт лицевой счет и уплачивает коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской <адрес> и МУП ЖЭУ <адрес> аннулировать сведения о принадлежности ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев
Копия верна:
Судья А.В. Тепсуркаев
