Решение от 25 февраля 2014 года

Дело №2-115/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года с. Большие Кайбицы
 
    Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Багавиева И.А.,
 
    при секретаре Хузиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гиниятуллина Д.К. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» об обязании исполнить обязательство по передачи товара по договору купли-продажи, взыскании процентов за каждый день просрочки доставки товара и взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гиниятуллин Д.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» об обязании исполнить обязательство по передачи товара по договору купли-продажи, взыскании процентов за каждый день просрочки доставки товара и взыскании морального вреда в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL стоимостью ХХ рублей. Полная стоимость автомобиля была оплачена покупателем в день заключения данного договора. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения с иском в суд продавец свое обязательство по договору купли-продажи не исполнил, автомобиль истцу не передал, несмотря на то, что данное обязательство должно было быть исполнено не позднее 38 банковских дней после оплаты полной стоимости товара. Истец просит суд обязать ответчика исполнить свое обязательство по договору купли-продажи № по передаче покупателю автомобиля NISSAN X-TRAIL с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №, взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки передаче автомобиля и взыскать моральный вред в размере ХХ рублей.
 
    Истец – Гиниятуллин Д.К., в судебном заседании иск поддержал на основании указанных в нем доводов и уточняя исковые требования просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от полной стоимости товара с момента возникновения просрочки по передаче автомобиля и по день вынесения решения суда.
 
    Ответчик – ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил. В отзыве на исковое заявление просил судебное заседание отложить в связи с занятостью представителя ответчика в других судебных заседаниях, с требованиями истца согласился лишь частично, считая размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и сумму компенсации морального вреда завышенной. Также просил уменьшить размер взыскиваемого штрафа за нарушение прав потребителя, закрепленных в Законе РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований истца.
 
    Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, так как причину неявки представителя ответчика суд уважительной признать не может по причине не представления доказательств участия представителя ответчика в другом судебном заседании. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания по данному делу был извещен за две недели и имел возможность направить в суд другого представителя.
 
    Выслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиниятуллиным Д.К. и ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» был заключен договор купли-продажи автомобиля № по условиям которого истец обязался оплатить ответчику стоимость автомобиля в размере ХХ рублей, а ответчик передать не позднее 38 банковских дней истцу автомобиль NISSAN X-TRAIL с идентификационным номером №, номером двигателя № и номером кузова №. Полная оплата стоимости автомобиля покупателем произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» нарушает условия договора купли-продажи, а именно не исполняет обязанность по передаче истцу автомобиля, которое должно было передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Поскольку предварительно оплаченное имущество в установленной договором срок истцу не передано, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и ответчик несет ответственность, предусмотренный вышеуказанной статьей Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой на день вынесения решения составляет ХХ рубля (ХХ руб. (0,5 % предварительно оплаченной суммы) х 26 (количество дней).
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление просит уменьшить сумму неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд с учетом ходатайства ответчика и периода просрочки исполнения ответчиком обязанности по передачи автомобиля, стоимости автомобиля, характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины в нарушении срока поставки автомобиля, учитывая также, что неустойка носит компенсационный характер, не может являться средством обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки, так как с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства размер требуемого истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушению обязательства, является завышенным. С учетом применения статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ХХ рублей.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда основано на нормы закона и подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Нарушением срока передачи предварительно оплаченного автомобиля ответчик допустил нарушение прав потребителя, что дает истцу право требовать компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости суд размер компенсации морального вреда определяет в ХХ рублей.
 
    Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено исковое заявление и до судебного заседания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ им меры к добровольному исполнению законных требований потребителя не приняты. В связи с чем с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере половины от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в размере ХХ рублей (ХХ + ХХ + ХХ).
 
    На основании статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении этой нормы, с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательства, ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд уменьшает размер штрафа до ХХ рублей.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Гиниятуллина Д.К. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» об обязании исполнить обязательство по передачи товара по договору купли-продажи, взыскании процентов за каждый день просрочки доставки товара и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» (г. Казань, ул. Чуйкова, д. 54, литер Б) передать в собственность Гиниятуллина Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, автомобиль NISSAN X-TRAIL 2013 года изготовления, серебристого цвета, с идентификационным номером №, номером двигателя №, номером кузова №.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» (г. Казань, ул. Чуйкова, д. 54, литер Б) в пользу Гиниятуллина Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, неустойку в размере ХХ рублей; компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХ рублей, а всего ХХ рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Казань» (г. Казань, ул. Чуйкова, д. 54, литер Б) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере ХХ (одной тысячи девятьсот пятидесяти) рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья И.А. Багавиев