Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2-72/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Яковлевой И.В., с участием представителя истца по доверенности Жарковой Е.Н., ответчиков Емельяновой О.А., Колишевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колишевич Николая Иннокентьевича к Хмелевой Антонине Иннокентьевне, Колишевич Александру Андреевичу, Емельяновой Ольге Андреевне, Колишевич Алексею Андреевичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колишевич Н.И., обращаясь в суд с иском, просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти (обезличено) г. его матери К. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: с. (обезличено), ул. (обезличено), которые перешли в его пользование, но он не обращался к нотариусу, так как находился в командировке и не знал, что необходимо через нотариуса принимать наследство. Он обратился к нотариусу, но ему было отказано, предложено обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства.
В судебное заседание истец Колишевич Н.И., ответчики Колишевич А.А., Хмелева А.И. не явились, были надлежаще извещены, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Колишевич А.А., Хмелева А.И. просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают, возражений не имеют, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем представили соответствующие заявления. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Жаркова Е.Н., действующая по доверенности от (обезличено) г., исковые требования поддержала.
Ответчики Емельянова О.А., Колишевич А.А. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что возражений по исковым требованиям не имеют, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем имеются соответствующие заявления.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как признаны ответчиками, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
Согласно свидетельству о смерти (обезличено) №(обезличено) от (обезличено) г., К., (обезличено) г.р., умерла (обезличено) г. в с. (обезличено) (обезличено) района Р(обезличено).
Из свидетельства о рождении от (обезличено) г. следует, что Колишевич Н.И. является сыном К., в силу п.1 ст.1142 ГК РФ истец являются наследником первой очереди по закону.
По справкам администрации МО СП «(обезличено)», К., (обезличено) г.р., по день смерти (обезличено) г. проживала по адресу: ул. (обезличено), с. (обезличено) (обезличено) района Р(обезличено), завещание ею в администрации сельского поселения не составлялось.
При жизни К. зарегистрировала право собственности на земельный участок и дом по адресу: ул. (обезличено), с. (обезличено) (обезличено) района Р(обезличено), что подтверждается свидетельствами о государственно регистрации права от (обезличено) г.
Из письменного ответа на запрос нотариуса (обезличено) нотариального округа Е. следует, что в нотариальной конторе (обезличено)нотариального округа Р(обезличено) наследственное дело к имуществу К., умершей (обезличено) г., не открывалось.
В нотариально удостоверенных заявлениях М. (проживает на У.), Хмелева А.И., Колишевич Александр Андреевич, отказываются от причитающейся доли наследства после смерти К.
Из представленных истцом документов – копии трудовой книжки, приказа о направлении в командировку, справки по месту работы следует, что Колишевич Н.И. работает водителем вездехода в ООО «(обезличено)», с (обезличено) по (обезличено) г. находился на полевых геологоразведочных работах в удаленном (обезличено)районе Республики(обезличено) и (обезличено) Республики (обезличено), также был направлен в командировку в с. (обезличено)(обезличено) района Р(обезличено) с (обезличено) г. по (обезличено) г. с целью вывоза вездехода с участка полевых работ.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти матери К. по уважительной причине в связи с командировками, связанными с выездом в отдаленные районы, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, с учетом отсутствия возражений по исковым требованиям со стороны ответчиков и признания ими исковых требований, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению, с целью защиты прав наследника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить Колишевич Николаю Иннокентьевичу срок, установленный для принятия наследства матери К., (обезличено) г.р., умершей (обезличено) г. в с. (обезличено) (обезличено) района Р(обезличено).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 г.
Федеральный судья Чупошев Е.Н.
СОГЛАСОВАНО
