Дата принятия: 25 февраля 2014г.
дело № 2-212/2014
решение
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года г. Сафоново
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Сальниковой Е.Г., с участием представителя истцов – ООО «В» и ОАО «Н» по доверенности Кокоевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В», ОАО «Н» к ООО «П», Лебедь Ю.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании убытков в виде неполученной выгоды,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «В» и ОАО «Н» обратились в Сафоновский районный суд Смоленской области с вышеуказанным иском к ООО «П» и Лебедь Ю.М., указывая на то, что собственниками квартир в многоквартирном доме № ххх по <адрес> было инициировано проведение общего собрания жильцов дома с целью передачи полномочий по управлению домом ООО «П». Был составлен протокол б/н от дд.мм.2013 года, который зафиксировал 58 % голосов жильцов дома (общая площадь дома составляет 14867,27 кв. м., площадь проголосовавших по подписным листам собственников составляет 8176,24 кв. м).
Данное собрание, по мнению истцов, было проведено с нарушением действующего законодательства. На собрании выбрана инициативная группа, а не совет многоквартирного дома во главе с председателем. В протокол собрания был включен вопрос о расторжении договора с ООО «В», при этом, требования об изменении или о расторжении договора получены не были, письменных претензий о существенном нарушении условий договора не поступало, письменного уведомления о том, что собственники в одностороннем порядке прекращают договорные обязательства не поступало. Поскольку договор с ООО «В» не расторгнут, то заключение договоров с ООО «П» является незаконным. Разрешение вопроса о ненадлежащем качестве полученных услуг считают неправомерным и незаконно односторонне оформленным. По мнению истцов, ООО «П» незаконно стал выставлять в адрес собственников помещений жилого дома квитанции на оплату коммунальных услуг, не смотря на то, что все ранее заключенные договора ООО «В» с третьими организациями по обслуживанию дома продолжают обслуживаться и оплачиваться истцом. В результате неправомерных действий ООО «П» перед ООО «В» образовалась задолженность со стороны жильцов дома в размере 1450 272 руб. 30 коп. В связи с этим истцы просят суд признать недействительным протокол б/н от дд.мм.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, как несоответствующий действующему законодательству, и взыскать с ООО «П» в пользу ООО «В» сумму убытков в виде неполученной выгоды в размере 1450272 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истцов – ООО «В» и ОАО «Н» Кокоева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Лебедь Ю.М. и представитель ООО «П» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.2013 собственниками жилых помещений дома № ххх по <адрес> было принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «В» и об избрании управляющей компанией дома ООО «П».
Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола общего собрания от дд.мм.2013 (л.д.18-19).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В обоснование своих требования ООО «В» ссылается на то, что в 2013 году общество продолжало оказывать коммунальные услуги согласно поступающим заявкам, заключало договоры с третьими организациями.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Сафоновского района суда Смоленской области от 23 октября 2013 г. договор от 01.01.2011 управления многоквартирным домом № ххх по <адрес>, заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «В», признан прекратившим свое действие с 01.01.2012 в связи с неисполнением управляющей организацией своих договорных обязательств. При этом указанным решением было установлено, что ООО «В», юридически оставаясь управляющей организацией многоквартирного дома, фактически не исполняет условия договора от 01.01.2011. Несоблюдение собственниками жилых помещений законодательных норм и правил при сборе и проведении общих собраний, смене управляющей организации, решении иных вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, сути взаимоотношений сторон не изменяют. Признание в судебном порядке недействительности решений общих собраний жильцов, а также договора управления с ООО «П» действенности договору управления с ООО «В» не придает.
В этой связи доводы истцов о нарушении порядка проведения общего собрания собственников и нелегитимности принятого на указанном собрании решения о расторжении договора управления МКД № ххх по <адрес> с ООО «В» правового значения для разрешения данного спора не имеют.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования истцов о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании убытков в виде неполученной выгоды удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ООО «В» и ОАО «Н» к ООО «П», Лебедь Ю.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании убытков в виде неполученной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Козлов
