Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2-80\14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Гороховец 25 февраля 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Серякова Н.И.,
при секретаре Климковой Н.В.,
с участием представителя истца Молоштан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дружкову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дружкову Д.В. о расторжении кредитного договора № от 31.10.2012г. и досрочном взыскании задолженности по нему на сумму <данные изъяты>.79коп.
В обоснование завяленных требований представитель истца пояснил, что 31.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Дружковым Д.В. был заключён кредитный договор №139101, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22,35% годовых.
Согласно п.3.1, п.3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае нарушений исполнения условий кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения обязательства в виде неустойки.
Начиная с января 2013г. ответчик стал нарушать условия договора и с марта 2013г. прекратил все выплаты, нарушив свои обязательства, в связи с чем банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 01.10.2013г. сумма задолженности с учетом частичного погашения долга составила <данные изъяты>.79коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.29коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.41коп. и неустойка - <данные изъяты>.09коп.
В связи с нарушением ответчиками своих обязательств по возврату долга, руководствуясь п.2 ст.450 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор, просит досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.79коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.29коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.41коп., неустойка - <данные изъяты>.09коп., а также уплаченную банком за рассмотрение дела госпошлину.
Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дружков Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между истцом и ответчиком 31.10.2012г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 22,35% годовых. Возражений относительно получения Дружковым Д.В. денежных средств по кредиту от стороны ответчика в суд не поступало.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819, ст.820 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
В соответствии со ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Начиная с января 2013г. ответчик стал нарушать условия договора и с марта 2013г. прекратил все выплаты, нарушив свои обязательства, в связи с чем банком было принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Согласно п.1, п. 2 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом предоставлен расчет просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которого по состоянию на 01.10.2013г. сумма задолженности с учетом частичного погашения долга составила <данные изъяты>.79коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>.29коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.41коп. и неустойка - <данные изъяты>.09коп. Расчет банка по задолженности ответчик не оспаривает. Суд признает данный расчёт правильным.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Дружковым Д.В. и досрочном взыскании долга. Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом завялены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты>.79коп., сумма гос.пошлины с которых составляет <данные изъяты>.99коп., а также требования неимущественного характера, гос.пошлина с которых составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.99коп.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», (Муромского отделения № Сбербанка России) к Дружкову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Дружковым Д.В..
Взыскать досрочно с Дружкова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.79коп. (Двести <данные изъяты> руб.79коп.), в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.29коп. (<данные изъяты> руб.29коп.), просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.41коп. (<данные изъяты> руб.41коп.) и неустойка в сумме <данные изъяты>.09коп. (<данные изъяты> руб.09коп.).
Взыскать с Дружкова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.99коп.
Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.И.Серяков
Мотивированное решение составлено: 27.02.2014г.
Копия верна. Судья: Н.И. Серяков
Решение вступило в законную силу ___________________________________
