Решение от 25 февраля 2014 года

Дело № 2-63/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Город Старица 25 февраля 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
 
    при секретаре Егоркиной А.А.,
 
    с участием: истца Прокофьевой Н.М.,
 
    представителя ответчика Зайцева С.Н. адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № и ордер №
 
    представителей третьих лиц: администрации города Старицы Тверской области по доверенности Н.., УФМС России по Тверской области по доверенности Нефедовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Н.М. к Зайцеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
установил:
 
    Прокофьева Н.М. обратилась в суд с иском к Зайцеву С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование исковых требований указала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ей Старицким заводом пищевых концентратов по договору найма от <адрес>, и ей был выдан ордер для вселения в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Старицы с ней заключен договор социального найма жилого помещения, в котором ответчик указан как член ее семьи. Действительно, ответчик был вселен к квартиру как ее муж в ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ним был прекращен по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически прекратил пользоваться квартирой, но поддерживал с ней формальные отношения. С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил какие-либо отношения с ней, на телефонные звонки не отвечает, расходы по содержанию жилья не оплачивает, каких-либо его вещей в квартире нет, добровольно выехал из квартиры, но с регистрационного учета не снялся. Нуждаемости в данном жилом помещении у него нет, так как с ДД.ММ.ГГГГ года у него в собственности имеется другое жилое помещение.
 
    В судебном заседании истица Прокофьева Н.М. поддержала свои исковые требования в полном объеме, дополнила, что квартира однокомнатная, в ней она проживает вдвоем с несовершеннолетней дочерью К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически проживал в квартире, затем уехал на работу за пределы Тверской области, там же и проживал. До конца ДД.ММ.ГГГГ раз в три месяца появлялся в квартире, ночевал, но своей мебели и вещей в квартире не имел, спал на кухне на надувной кровати, в чем препятствия ему не чинились. С конца ДД.ММ.ГГГГ в квартире не появлялся, общего хозяйства с ней не ведет, на телефонные звонки не отвечает, расходы по содержанию квартиры не несет, где он находится, ей неизвестно.
 
    Назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Зайцева С.Н., место нахождения которого установить не удалось, адвокат Дрик Л.В., против удовлетворения иска не возражала, полагая, что ответчик Зайцев С.Н. добровольно прекратил свое право пользования квартирой.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Тверской области Н.Н. против удовлетворения иска не возражала.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Старицы Тверской области Н. также против удовлетворения иска не возражал, поддержал доводы своего письменного отзыва.
 
    Свидетель Д. показал, что Прокофьеву Н.М. он знает хорошо, проживает с ней в одном подъезде, часто бывает в ее квартире. Зайцева С.Н. последний раз в квартире видел в ДД.ММ.ГГГГ, после этого он в квартире не появлялся. Раньше Зайцев С.Н. появлялся в <адрес> раза в год на короткое время. Вещей Зайцева С.Н. в квартире нет, его присутствие там не заметно.
 
    Свидетель П. показала, что Прокофьева Н.М. ее дочь, Зайцев С.Н. – бывший зять. После расторжения брака Зайцев С.Н. в квартире проживал периодически, в последнее время приезжал несколько раз в год, ночевал в квартире, спал на надувной кровати. Препятствий в доступе в квартиру со стороны Прокофьевой Н.М. ему не чинилось. Вещей Зайцева С.Н., а также совместного супружеского имущества в квартире нет. Более года его не видела, на ее телефонные звонки он не отвечает, где он находится, ей неизвестно.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципальной собственности администрации г. Старицы (л.д.44-45).
 
    Истица Прокофьева (Зайцева) Н.М. вселена в эту квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Старицы Тверской области с ней заключен договор социального найма, где она указана в качестве нанимателя, а также указаны члены ее семьи: муж – Зайцев С.Н. (л.д.10).
 
    Вместе с тем, членом семьи Прокофьевой Н.М. ответчик не является, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.12).
 
    По сведениям ОУФМС России по Тверской области в Старицком районе Зайцев С.Н. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).
 
    Также установлено, что с конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцев С.Н. в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, личных вещей, мебели и спального места в квартире не имеет, общего хозяйства с истицей не ведет, имеет в собственности другое жилое помещение.
 
    Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, кроме показаний истицы Прокофьевой Н.М., свидетелей Д. и П., не доверять которым у суда нет оснований, подтверждается сообщением и.о. заместителя начальника Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» С., согласно которому Зайцев С.Н. по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д.71).
 
    В выписке из базы данных отдела полиции на лицо Зайцев С.Н. сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, нахождении его в местах лишения свободы не содержится (л.д. 72-73).
 
    По сведениям ООО «<данные изъяты>» финансовые лицевые счета по оплате жилья и коммунальных услуг между Зайцевым С.Н. и Прокофьевой Н.М. разделены (л.д. 52,53), при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у Зайцева С.Н. имеется нарастающая задолженность в общей сумме <данные изъяты>. (л.д.65,66).
 
    Таким образом, анализ приведенных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик Зайцев С.Н. добровольно выехал в другое место жительства, его выезд из спорного жилого помещение носил постоянный и длительный характер, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом он не исполнял, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
 
    Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится.
 
    Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Зайцеву С.Н. на праве собственности принадлежит жилая квартира по адресу: <адрес> (л.д.62).
 
    По сведениям ООО «Домоуправ» лиц, зарегистрированных и приживающих в этой квартире нет (л.д. 48, 49, 51).
 
    Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении, поскольку, не являясь членом семьи нанимателя квартиры Прокофьевой Н.М., он имеет в собственности другое свободное жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, решение суда будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать Зайцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Зайцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий