Решение от 25 февраля 2014 года

    Дело № 2-183/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
25 февраля 2014 года                                                                                                          г. Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Сарычева В.Д.,
 
    при секретаре Сысоевой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Перфилиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г. Москвы обратилось в суд с иском к Перфилиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафов и убытков в общей сумме ....
 
    Свои требования обосновывает тем, что 08 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «банк») и Перфилиной Н.Г. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № 2151636190. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику нецелевой кредит в сумме .... руб., для использования по усмотрению последнего и уплаты страхового взноса в сумме ...., сроком на 18 месяцев. А Перфилина Н.Г., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором, и её подпись в договоре свидетельствует о том, что ещё до заключения договора ею была получена полная и достоверная информация об условиях кредита. Банк выполнил условия договора надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. По условиям договора ответчица Перфилина Н.Г. обязалась погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в сумме 3053,01 руб.. Кроме того, договором предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени, неустойки), и в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ.
 
    Также в соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заёмщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредитку, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заёмщиком условий договора.
 
    Однако свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет должным образом, а именно: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты, имеет задолженность, что привело к начислению штрафов, которые Перфилиной Н.Г. также не уплачены. Направленное ответчику требование банка о полном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.
 
         Общая сумма задолженности Перфилиной Н.Г. по кредиту по состоянию на 14 октября 2013 года составила 57677,36 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - .....; задолженности по оплате процентов - .....; комиссий за направление извещений - ....., штрафов - ....., убытков - .....
 
    В связи с чем истец просит суд взыскать с Перфилиной Н.Г. задолженность по кредиту в общей сумме ....., и убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме ....., а всего ..... Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу данного иска в сумме ....
 
    Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Фёдоров А.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указал, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, банк не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 6, 61).
 
    Ответчик Перфилина Н.Г. в судебном заседании иск признала, и пояснила, что она действительно заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор по которому 08 мая 2012 года получила кредитную карту с лимитом ..... Не отрицала, что положенные ежемесячные платежи по кредиту она ни разу не вносила.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
    На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статьи 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с Кредитным договором № 2151636190 от 08 мая 2012 года, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Перфилиной Н.Г., подписанным сторонами, последняя получила кредит в сумме ....., и погашение кредита должно производится заёмщиком ежемесячного равными долями - в сумме 3053,01 руб., в течение 18-ти процентных периодов.
 
         Пунктом 1.4 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    На основании пункта 2 раздела III вышеуказанных Условий Договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).
 
    Из пункта 4 раздела III вышеуказанных Условий Договора следует, что при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, о чём направляется требование.
 
    Как установлено судом и видно из материалов дела, 08 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Перфилиной Н.Г. был заключен Кредитный договор № 2151636190, согласно которому Перфилиной Н.Г. был предоставлен нецелевой кредит в сумме ....., из них сумма к выдаче - ....., и страховой взнос на личное страхование - ...... Кредит был предоставлен ответчице на 18 процентных периода (на 18 месяцев), под 69,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила ..... (л.д. 10).
 
    Из кредитного договора следует, что кредит должен погашаться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей согласно Графику погашения по кредиту (л.д. 14).
 
    Как следует из кредитного договора, ответчик Перфилина Н.Г. подтверждает, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д. 11).
 
    Согласно справке о выписке по счёту с 01 января 2012 года по 10 октября 2013 года, банк произвёл выдачу кредита по договору № в общей сумме ....., выполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору (л.д. 30-32).
 
    Однако взятые на себя обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей согласно условиям договора, Перфилина Н.Г. нарушила, и ни разу не вносил положенные ежемесячные платежи по кредиту.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 14 октября 2013 года (л.д.33), общая сумма задолженности Перфилиной Н.Г. по кредиту составляет 57677,36 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - .....; задолженности по оплате процентов - .....; комиссий за направление извещений - ....., штрафов - ....., убытков, то есть просроченных процентов - ....
 
    С данным расчётом суд согласен и принимает его. Сама ответчица Перфилина Н.Г. в судебном заседании не возражала относительно указанной суммы задолженности.
 
    А потому, на основании пункта 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, банк вправе потребовать незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
 
           При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Перфилиной Н.Г. задолженности по Кредитному договору в общей сумме ..... подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, требования банка о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в сумме 965,16 руб., уплаченной при подача заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьёй было отказано, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
 
    Так, статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
 
    С учётом этого с ответчика Перфилиной Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу данного иска в сумме ....., пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (....
 
    Как установлено ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, в случае отказа в принятии заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. А если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Исходя из этого, истец имел право на возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, также ему было предоставлено право зачесть эту сумму в счёт госпошлины при подаче настоящего иска, чего сделано не было. И при таких обстоятельствах суд не считает возможным взыскать с ответчика Перфилиной Н.Г. государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Доводы истца о том, что по Условиям договора банк имеет право на взыскание с клиента расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная пошлина убытками в данном случае не является.
 
 
                 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Перфилиной Н.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору от 08 мая 2012 года № 2151636190, в сумме ....
 
    Взыскать с Перфилиной Н.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме ....
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                                        В.Д. Сарычев