Решение от 25 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
25 февраля 2013 года
 
                    Гагаринский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Ерченко Л.Ю.
 
    при секретаре     Михалевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровкова Т.В., Солуянова В.И., Байкиной О.Л., Румяецвой В.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Боровкова Т.В., Солуянов В.И., Байкина О.Л. и Румянцева В.В. обратились в суд с иском о признании за ними права совместной собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: //// указав, что данная квартира была передана им на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. На протяжении длительного времени квартира реконструировалась, в результате чего ее площадь составила <данные изъяты> кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по //// с заявлением о регистрации права собственности, но регистрация была приостановлена, так как согласно правоустанавливающему документу объектом договора приватизации выступал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в то же время согласно кадастровому паспорту фактически жилое помещение является квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, Таким образом, усматривается противоречие предмета приватизации и площади объекта в правоустанавливающем документе и по факту.
 
    В последствии истцы уточнили заявленные требования и просили признать договор о бесплатной передаче действительным и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру№ дома№ расположенную по адресу: ////
 
    В судебном заседании истец Румянцева В.В. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
 
    Истцы Боровкова Т.В., Солуян В.И., Байкина О.Л. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель администрации //// сельского поселения в суд не явился, в заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистр кадастра и картографии по //// по вызову не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору №2 от 24.12.1999 года о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде истцам был передан в собственность жилой дом, общей площадью ... кв.м. (л.д.5-6).
 
    Согласно выписки администрации //// сельского поселения из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ области за истцами значится квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная: ////, д№, кв.№ (л.д.8).
 
    На основании акта приемки жилого помещения после перепланировки и (или) реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ была принята в эксплуатацию квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. (л.д.7), кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выдан так же на квартиру №, дома№ по //// (л.д.9).
 
    Анализ приведенных выше доказательств, указывает на то, что при заполнении договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ года, ошибочно указан в качестве предмета передачи в собственность - дом, а не квартира, общей площадью ... кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    В силу требований ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений тот факт, что действительно, Боровкина Т.В., Солуянов В.И., Байкина О.Л. и Румянцева В.В. воспользовались своим законным правом и приняли участие в приватизации жилого помещения, в котором они проживают.
 
    Поскольку истцы не имеют иной возможности воспользоваться своим правом приобретения в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого ими жилого помещения, спора о праве нет, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить иск Боровковой Т.В., Солуянова В.И., Байкиной О.Л., Румяецвой В.В..
 
    Признать договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признать за Боровковой Т.В., Солуяновым В.И., Байкиной О.Л., Румяецвой В.В. право общей долевой собственности на квартиру№ дома№ расположенную по адресу: ////, общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.
 
                       Федеральный судья:             Л.Ю. Ерченко