Решение от 25 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 февраля 2013 года г. Новомосковск Тульской области
 
    Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В., с участием заявителя Логинова П.Л., адвоката Шаталова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова П.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Логинова П.Л.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от 28 января 2013 года Логинов П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Как следует из постановления, 11 декабря 2012 года в 20 часов 00 минут в районе дома 21 по ул. Брагонина г. Богучары Воронежской области Логинов П.Л., управлявший транспортным средством марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак В 979 СР, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    На данное постановление Логиновым П.Л. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы мотивирует тем, что мировой судья необоснованно не доверил показаниям свидетелей Балдина С.А. и Вандышева В.В., пояснившим в судебном заседании, что Логинов П.Л. транспортным средством не управлял. Кроме того, из протокола об административном правонарушении он делает вывод, что он составлялся не на месте совершения административного правонарушения, понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством, не видели его машины и кому были переданы ключи и документы после отстранения от управления транспортным средством.
 
    В судебном заседании Логинов П.Л. доводы жалобы поддержал, не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки, однако транспортным средством не управлял.
 
    Адвокат Шаталов А.А. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт совершения Логиновым П.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении 36 АА № 287747 от 11.12.2012 года, из которого следует, что Логинов П.Л. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА № 057895 от 11.12.2012 года, из которого следует, что основанием для направления Логинова П.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта),
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 053943 от 11.12.2012 г. и тестом дыхания от 11.12.2012 г. запись № 001663, из которых следует, что Логинов П.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2012 года 36 ВТ № 060589 следует, что основаниями отстранения от управления транспортным средством Логинова П.Л. явились подозрение на управление транспортным средством в нетрезвом виде.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ с объективной стороны выражается именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.
 
    В связи с этим инспектором ДПС в отношении Логинова П.Л. правомерно был составлен протокол об административном правонарушении 36 АА № 287747 от 11.12.2012 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей были обоснованно признаны непоследовательными, противоречивыми и носящими установочный характер, показания в судебном заседании свидетелей Балдина С.А. и Вандышева В.В., поскольку свидетели находятся с Логиновым П.Л. в дружеских отношениях, заинтересованы оказать ему помощь, чтобы избежать административной ответственности.
 
    В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, совершенного Логиновым П.Л.
 
    С учетом данных обстоятельств, решение о признании Логинова П.Л. виновным в совершении административного правонарушения принято мировым судьей на основе анализа имеющихся доказательств, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировой судья пришел к правильному выводу о том, что имеются правовые основания для привлечения Логинова П.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание Логинову П.Л. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Доводы жалобы Логинова П.Л. не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления и по существу не имеют правового значения, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судьей с соблюдением требований ст.ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ.
 
    Также суд признает несостоятельными доводы жалобы относительно отсутствия понятых при отстранении Логинова П.Л. от управления транспортным средством, поскольку они опровергаются письменными объяснениями понятых и их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами.
 
    Каких - либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли повлечь отмену постановления мирового судьи не имеется, поэтому отсутствуют правовые основания к отмене либо изменению вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского района Тульской области от 28 января 2013 года о признании Логинова П.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Логинова П.Л. без удовлетворения.
 
    Судья