Решение от 25 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    25 февраля 2013 года                                                                                                        ст. Зеленчукская
 
    Зеленчукский районный суд КЧР в составе:
 
    председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.У.,
 
    с участием представителя истца Лайпанова А.Б. - адвоката Темерезовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лайпанова А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лайпанов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>), расходы на лекарственные препараты в связи с причинённым вредом здоровью в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес>, ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинил ущерб автомашине <данные изъяты>, под управлением Лайпанова А.Б., который является его собственником.
 
    Согласно административному материалу, собранному по факту данного дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №                       №.
 
    Лайпанов А.Б. обратился в компанию страховщика ответчика в установленные законом сроки согласно закону «Об ОСАГО», за получением страхового возмещения по ДТП. Ответчиком была произведена оценка ущерба, причинённого автомобилю, которая составила <данные изъяты>
 
    С данной оценкой страховой компании истец был не согласен, в связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопрос о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238) было организованно проведение повторной независимой экспертизы.
 
    Согласно экспертному заключению № от 07.12 2012 г. «Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» составленного экспертом НП СРО «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» ФИО3, ущерб причинённый автомобилю Лайпанова А.Б. составил с учётом износа <данные изъяты>), что на <данные изъяты>) больше чем рассчитанный и выплаченный ущерб ответчиком. Таким образом ООО «Росгосстрах» без законных на то основании занизило оценочную стоимость ущерба причинённого автомобилю истца в следствии ДТП.
 
    Таким образом, расчет суммы недостающей страховой выплаты произведенной ответчиком составляет: <данные изъяты>
 
    ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует вопрос о сроках рассмотрения требований о страховых выплатах и размере неустойки (пени) за неисполнение страховщиком обязанностей.
 
    После произошедшего ДТП у Лайпанова А.Б. начались головные боли, так как в момент аварии он ударился головой, таки образом ему причинён вред здоровью, в результате чего ему пришлось купить лекарства, сумма которых составила <данные изъяты>
 
    Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, он был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы.
 
    В связи с нарушением законных прав Лайпанова А.Б. он вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг по взысканию ущерба причинённого ДТП составила <данные изъяты> Оплата услуг юриста относиться к прямым убыткам.
 
    Оплата услуг эксперта – оценщика ИП ФИО3 по определению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила 3 <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Темерезова А.А. поддержала иск по изложенным в нём основаниям и пояснила, что ответчик произвёл оплату страхового случая по заниженной оценке, которая составила <данные изъяты>. После проведения повторной независимой экспертизы оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении данного дела без его участия не просил.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд с согласия представителя истца адвоката Темерезовой А.А., принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца Темерезову А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Факт произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лайпанова А.Б., в соответствии со справкой о ДТП, а также тот факт, что ДТП произошло по вине ФИО1, не оспаривается (л.д. 31).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    Оценка ущерба автомобиля истца в следствии совершенного ДТП, произведённая ответчиком, составила <данные изъяты>
 
    Согласно отчёту № оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составленного экспертом ИП ФИО3 НП СРО «Национальная коллегия специалистов - оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов ТС с учётом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты>
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В момент ДТП истец ударился головой, от чего у него начались головные боли. Истцом были потрачены денежные средства на покупку лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>. Однако подтвердить тот факт, что головные боли начались после ДТП, истец не смог, так же как и факт покупки лекарственных препаратов документального подтверждения не имеет.
 
    После ДТП истец понёс расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате консультации адвоката, подготовке искового заявления, представительство в суде (л.д. 42).
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Расходы истца на проведение оценки суммы ущерба оценщиком - экспертом ИП ФИО3 НП СРО «Национальная коллегия специалистов - оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом были оплачены и услуги Сбербанка по приему этого платежа в размере <данные изъяты> (л.д. 43).
 
    Закон «О защите прав потребителей» освобождает истца от уплаты госпошлины за подачу искового заявления о страховом возмещении.
 
    Следовательно, госпошлина подлежащая оплате при подаче иска в суд подлежит взысканию с ответчика, которая составляет 611,82 рублей.
 
    На основании ст. 12, ст. 15, ст. 929, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ; ст.ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова А.Б. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова А.Б. расходы, связанные оплатой услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лайпанова А.Б. расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлины за подачу истцом искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    Отказать Лайпанову А.Б. во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы, связанные с покупкой лекарственных препаратов в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
С у д ь я:                              Е.А. Бурдова