Решение от 25 февраля 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
25 февраля 2013 года                г. Тында           
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Батова П.Е.,
 
    при секретаре Ильиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» к Пляскиной <данные изъяты>, Рымар <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, тех.обслуживание) Пляскиной И.Н., Рымар М.А., проживающим по адресу <адрес> на основании фактического подключения. Ответчики свои обязательства по оплате услуг не выполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за оказанные услуги в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Ширшова О.А. не явилась, от неё поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила в случае неявки ответчика вынести заочное решение, на исковых требованиях настаивает.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчики Пляскина И.Н., Рымар М.А. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые уведомления.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Предметом настоящего спора является взыскание образовавшейся задолженности по оплате предоставленных ответчику коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики Пляскина И.Н., Рымар М.А. являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, судом установлено, что в спорный период ответчики проживали в указанном жилом помещении, при этом пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа».
 
    В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Судом установлено, что у ответчиков Пляскиной И.Н., Рымар М.А. возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно типовому договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Коммунальные системы БАМа» (ресурсоснабжающая организация) выполняет за плату услуги по поставке тепловой энергии для отопления и дальнейшего теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоснабжение, водоотведение сточных вод ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» (абоненту) по присоединенной сети трубопроводов объектов в <адрес>.
 
    В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа», предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда. Согласно п.п. 3.15, 3.16 Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность. Основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями услуг общества, а также поставщиками материально-технических и иных ресурсов. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляется по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно.
 
    Размеры тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, тепловую энергию для ООО УК «Коммунальные системы БАМа» по Тындинскому району подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков Пляскиной И.Н., Рымар М.А., как на нанимателей жилого помещения возложена обязанность по оплате за предоставленные ООО «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» коммунальные услуги, которую они ненадлежащим образом исполняют.
 
    Из расчета задолженности и предоставленных судом счетов-квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за указанный период у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Сумма долга ответчиками не оспорена.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиков в указанной сумме в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а суд основывает свое решение в силу ч.2 ст.195 ГПК РФ только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет задолженности верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в долевом порядке с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
                                                                         р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Пляскиной <данные изъяты>, Рымар <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать в равных долях с Пляскиной <данные изъяты> Рымар <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                Судья                      П.Е.Батов
 
    Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2013 года.