Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Гражданское дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 февраля 2013 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
с участием истицы Чубаровой Г.И.,
при секретаре Некрасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Г.И. к Гурилкину Д.А. , ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Чубарова Г.И. обратилась в суд с иском к Гурилкину Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. у дома <адрес> водитель Гурилкин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № нарушил Правила дорожного движения и совершил на нее наезд. Согласно заключению эксперта № от 12.10.2012 г. в результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, рвано-скальпированной раны левого бедра с повреждением двуглавой мышцы, шейная радикулопатия смешанного генеза (посттравматического, дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике), перелом 8-го ребра позвоночника, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Вина водителя Гурилкина Д.А. в произошедшем ДТП установлена постановлением судьи Грязинского городского суда от 14 ноября 2012 г. В связи с причиненными ей телесными повреждениями она испытывала физические и нравственные страдания в виде физической боли и эмоциональных расстройств. Её постоянно посещают мысли о её здоровье в связи тем, что оно сильно подорвано в связи с полученной травмой в ДТП. Причиненный ей моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с полученной травмой в результате ДТП ею было затрачено на лечение: на лекарства <данные изъяты>., на обследование МРТ <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Истица просила взыскать с ответчика Гурилкина Д.А. в её пользу в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб.; в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Суханов К.В.
В судебном заседании истица Чубарова Г.И., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени причиненный ей ответчиком моральный вред и материальный ущерб не возмещен. Моральный вред обусловлен тем, что ответчик Гурилкин Д.А. скрылся с места ДТП и не оказал ей помощи на месте. Вследствие полученных при ДТП травм она испытывала сильную физическую боль, первые трое суток - не могла вставать с постели, длительное время проходила лечение (на протяжении 42 дней, ей было сделано 140 уколов), не могла самостоятельно себя обслуживать. Ввиду травмы головы она не могла ухаживать за волосами, из-за чего имела неряшливый вид, ей приходилось носить бинтовую повязку на голове, что вызывало унизительные насмешки со стороны окружающих. Вследствие травмы позвоночника до сих пор не восстановлено функционирование левой руки. Также она понесла затраты на приобретение лекарств, назначенных врачами, и прохождение МРТ-исследования.
Ответчик Гурилкин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее иск признал частично, свою вину в ДТП не отрицал. Пояснил, что управлял автомобилем, принадлежащим Суханову К.В., на основании генеральной доверенности. Имеет тяжелое финансовое положение, так как не работает и имеет нуждающегося в лечении отчима, в связи с чем считает требование истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышенными. Согласен компенсировать истице моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Суханов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Прокурор Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы Чубаровой Г.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 ч. у дома <адрес>, Гурилкин Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Суханову К.В., двигался со скоростью, не обеспечивающей движения, допустил наезд на пешехода Чубарову Г.И., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 468/10-12, как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Гурилкин Д.А. совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
За совершение данного административного правонарушения постановлением судьи Грязинского городского суда от 14 ноября 2012 г., вступившим в законную силу, Гурилкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению эксперта № 468/10-12 от 12.10.2012 г. у Чубаровой Г.И. диагностировано наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на голове, рвано-скальпированная рана левого бедра с повреждением двуглавой мышцы, шейная радикулопатия смешанного генеза (посттравматического, дегенеративно-дистрофических изменений в позвоночнике), перелом 8-го ребра позвоночника. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов не исключено в условиях ДТП. Все повреждения могли быть получены 08.08.2012 г. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку в ходе ДТП Чубаровой Г.И. причинен вред здоровью, то факт причинения ей морального вреда действиями Гурилкина Д.А. суд считает установленным.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
Гурилкин Д.А. совершил наезд на истицу, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что 13.09.2012 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он скрылся с места ДТП, за что 14.09.2012 г. также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым подтверждается довод истицы о том, что он не оказал ей помощь на месте ДТП. До настоящего времени он Чубаровой Г.И. причиненный вред добровольно не возместил.
Из представленных суду медицинских документов следует, что Чубарова Г.И. с 08.08.2012 г. по 22.08.2012 г. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГУЗ «Грязинская ЦРБ», с 22.08.2012 г. по 05.08.2012 г. - амбулаторное лечение в ГУЗ городская больница «Свободный сокол» по результатам которого рекомендовано стационарное лечение в неврологическом отделении с 07.09.2012 г., с 07.09.2012 г. по 18.09.2012 г. - в неврологическом отделении ГУЗ «Областная больница № 2». Тем самым подтверждаются доводы истицы о длительности ее лечения.
Кроме того, суд учитывает, что, ввиду характера полученных травм истица испытывала сильную физическую боль, не могла самостоятельно себя обслуживать, соблюдать требования гигиены, испытывала дискомфорт при ношении на голове бинтовой повязки
Довод ответчика Гурилкина Д.А. о том, что он имеет затруднительное материальное положение, поскольку не работает, суд находит несостоятельным, так как он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в силу чего является трудоспособным. Сведений о том, что отчим Гурилкина Д.А. является нетрудоспособным и состоит на иждивении ответчика, суду не представлено.
С учетом изложенного, тяжести причиненных телесных повреждений, возраста истицы, а также учитывая, что последствия перенесенных травм истица испытывает до настоящего времени, суд полагает необходимым взыскать с Гурилкина Д.А. в пользу Чубаровой Г.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд находит завышенным.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> № являлся Суханов К.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия которого с 13.12.2011 г. по 12.12.2012 г.
То есть, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения ДТП, Гурилкин Д.А. управлял указанным автомобилем, на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Липецка Улановой М.П., то есть законно владел транспортным средством <данные изъяты> №.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда, причиненного здоровью Чубаровой Г.И., несет ОСАО «Ингосстрах», так как рассматриваем случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым.
В силу п. 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Суду представлены чеки на оплату следующих лекарств:
- от 22.08.2012 года на приобретение препаратов: «Мидокалм-Рихтер» раствор для в/в, в/м введения стоимостью <данные изъяты>., «Мексидол» раствор для в/в, в/м введения стоимостью <данные изъяты>., «Актовегин раствор для инъекций стоимостью <данные изъяты>., шприца одноразового стерильного с иглой 30 шт. по <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. (аптека №101 ОГУП «Липецкфакрмация»);
- от 25.08.2012 года на приобретение препаратов: «Гепариновая мазь» стоимостью <данные изъяты> «Троксевазин гель» стоимостью <данные изъяты>., салфетки антисептической из бумажного тексилеподобного материала спиртовой для инъекций стоимостью <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб. (аптека № 113 ОГУП «Липецкфакрмация»);
- от 11.09.2012 года на приобретение препаратов: «Валерианы настойка», стоимостью <данные изъяты>., «Мексидол» стоимостью <данные изъяты>., «Гепариновая мазь» стоимостью <данные изъяты>., «Глицин» стоимостью <данные изъяты>., «Троксевазин гель» стоимостью <данные изъяты>., «Валидол» стоимостью <данные изъяты> руб., итого - <данные изъяты> руб. (аптека ООО «Липецкинтеграл 2000»).
Суд принимает указанные чеки в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих приобретение показанных Чубаровой Г.И., поскольку данные лекарственные средства приобретены в период лечения Чубаровой Г.И. и соответствуют назначениям врачей, что подтверждается медицинской картой № 4113 стационарного больного Чубаровой Г.И. из ГУЗ «Грязинская ЦРБ», медицинской картой амбулаторного больного Чубаровой Г.И. из ГУЗ городская больница «Свободный сокол», выписным эпикризом из истории болезни больного Чубаровой Г.И., выданной неврологическим отделением ГУЗ «Областная больница № 2», и признает их приобретение необходимым для лечения истицы.
Кроме того, истицей представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 16.08.20112 г., заключенный Чубаровой Г.И. с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Липецк», согласно которому Чубаровой Г.И. были оказаны медицинские услуги по обследованию головного мозга магнитно-резонансной томографии. Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость оказанной медицинской услуги составляет <данные изъяты> руб. К указанному договору Чубаровой Г.И. приложен чек от 16.08.2012 г. об оплате ей <данные изъяты> руб. за оказанную услугу.
Показания к проведению данного диагностического исследования отражены в медицинской карте № стационарного больного Чубаровой Г.И. из ГУЗ «Грязинская ЦРБ». Ввиду этого понесенные истицей расходы в данной части суд также признает необходимыми.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>., а также расходы за оказание платных медицинских услуг по проведению МРТ-исследования в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей - 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей (пп. 1);
при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты> рублей (пп. 3).
Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. - по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. - по требованию неимущественного характера, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Поскольку данные требования удовлетворены судом, то уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах», по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) - с Гурилкина Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гурилкина Д.А. в пользу Чубаровой Г.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Чубаровой Г.И. в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.А. Шегида
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013 года.
