Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца адвоката ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд иском к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по следующим основаниям:
Истец является собственником земельного участка, площадью 977 кв. м и расположенного на нем жилого одноэтажного бревенчатого дома, в 11/12 долях в праве общей долевой собственности по адресу: (адрес обезличен). В целях улучшения жилищных условий истцом были осуществлены работы по перепланировке (реконструкции) указанного жилого дома, а именно: вместо старого холодного пристроя возведен новый, теплый пристрой с обустройством кухни и котельной; между жилыми комнатами заложен дверной проем; в жилой комнате демонтирована печь; кухня переоборудована в жилую комнату. В результате проведенной перепланировки увеличилось количество жилых помещений, изменилось назначение помещений, как следствие этого изменилась общая и жилая площадь жилого дома. В связи с тем, что перепланировка жилого помещения не влияет на несущие конструкции существующего жилого дома, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома, истец просит сохранить в перепланированном состоянии одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 52.1 кв.м., в том числе жилой - 38,8 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 поддержала исковые требования и пояснила, что перепланировка была произведена истцом с целью создания более комфортных жилищных условий, после проведения перепланировки произошло увеличение общей площади помещения, при этом не влияет на несущие конструкции.
Представитель ответчика - администрации (адрес обезличен) ФИО6 возражала простив удовлетворения исковых требований в связи с тем, что перепланировка произведена истцами без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, а так же истцом не представлено достаточно доказательств безопасности произведенной перепланировки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.
В соответствии с ч.1, 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения от (дата обезличена), истец являются собственником 11/12 долей в праве собственности жилого помещения - одноэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.6,7) и земельного участка при указанном доме (л.д.5).
В соответствии с кадастровым паспортом от (дата обезличена) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), увеличилась на 9,4 кв.м., жилая - на 7,9 кв..м за счет переустройства (л.д.8-9, 10-17).
Из сообщения главного государственного инспектора (адрес обезличен) по пожарному надзору следует, что при проверке указанного жилого дома нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.21).
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «(данные обезличены) в (адрес обезличен) в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, (адрес обезличен)х» индивидуальный жилой (адрес обезличен) года постройки, располагается в жилой застройке, представляет собой одноэтажное строение, фундамент- бутовый ленточный, стены- бревенчатые, кирпичные каркасно-засыпные, перекрытие- деревянное, крыша- толевая по деревянным стропилам и обрешетке. Перепланировка заключается в следующем:
Заложен дверной проем между жилыми комнатами;
В жилой комнате демонтирована печь; Кухня переоборудована под жилую комнату; Демонтирован холодный пристрой к дому
Выполнен теплый пристрой к дому (фундамент бутовый -ленточный, стены - каркасно- засыпные, перекрытие - деревянное, крыша - толевая по деревянным стропилам и деревянной обрешетке), где размещены кухня- котельная и туалет. В результате выполненной перепланировке общая площадь жилого дома увеличилась на 9,4 кв.м.
Имеется возможность обеспечения дома от централизованного водоснабжения городских водопроводных сетей: сделан ввод водопроводных труб в дом.
Отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в выгребную яму. Сведения о герметичности стенок и дна выгреба отсутствуют, что не позволяет оценить выполнение мероприятий по защите подземных вод от загрязнения в соответствии с требованиями п.3.2. СП 2.(дата обезличена)-Санитарно - эпидемиологические требования к охране подземных вод от загрязнения». Отопление - индивидуальное с использующего оборудования (АГВ).
В кухне и жилых комнатах имеется естественное освещение через окна, что соответствует п. 5.1 СанПиН. 2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Естественная вентиляция жилых помещений осуществляется путем притока воздуха через окна, форточки.
В соответствии с экспертным заключением НППИ «(данные обезличены)» (адрес обезличен) выполненная перепланировка жилого дома технически возможна, не влияет на несущие конструкции существующего жилого дома, не создает угрозу разрушения людей эксплуатацию дома.( л.д.18 - 20).
Согласно сообщению председателя совета Кстовского городского отделения ВДПО при перепланировке жилого помещения нарушений в устройстве дымохода и вентканалов нет. Дымоход и вентканал находятся в помещении кухни, соответствуют СНИП, пригодны к эксплуатации (л.д.30).
Судом установлено, что постройка находится в пределах земельного участка при спорном жилом доме, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта.
Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к администрации (адрес обезличен) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 52,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 38,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
