Решение от 25 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Каширское 25 февраля 2013 года
 
    Каширский районный суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего судьи Готовцевой О.В.
 
    при секретаре Тарасовой Н.В.
 
    с участием истца ФИО1
 
    ответчика ФИО3
 
    ее представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании с нее денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав о следующем. Истец является пенсионером, в связи с чем ЗАО ФИО10 <адрес> ему было отказано в выдаче кредита на автомобиль марки <данные изъяты>. По устной договоренности между истцом и ответчиком, последняя в ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей на своё имя. Истец устно пообещал ответчику ежемесячно выплачивать банку платежи согласно графика платежей, но при условии, что автомобилем будет владеть и пользоваться он. Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, как указывает истец, он пользовался автомобилем, выплачивал кредит. Всего им было уплачено за автомобиль: <данные изъяты> рублей - первоначальный взнос, страховка, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., т.е. всего - <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик письменно подтвердили свои обязательства, путем написания расписок друг другу. Как указывает истец, ответчик в расписке признала тот факт, что взяла у истца <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля <данные изъяты>, признала факт передачи автомобиля в его пользование с условием, что истец обязан за нее погашать автокредит, платить налоги и штрафы. Истец взял обязательства выплатить ответчику за ее услуги <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ранее проживавшая с истцом, забрала из дома последнего платежные документы, и отозвала доверенность, оформленную у нотариуса. Помимо этого ответчик без ведома истца забрала автомобиль <данные изъяты> из ООО ФИО11», где он находился на ремонте после дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим истец не стал перечислять денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую указал в расписке. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования поддержал, увеличив их, просил суд также взыскать с ответчика проценты в <данные изъяты>, в соответствии со ст.395 ГК РФ, применив учётную ставку банковских процентов на день вынесения решения. При этом истец суду пояснял, что передавал ответчику <данные изъяты> рублей для того, чтобы она внесла указанную сумму, как первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль. После оформления автокредита ответчиком, им в кассу банка вносились следующие суммы, о чем имеется приходно- кассовые ордера: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль. Кроме этого за счёт истца была оформлена страховка на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец написали друг другу расписки, согласно которых истец: 1) взял на себя обязательство перед ответчиком погашать кредит ежемесячно или досрочно; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ответчику <данные изъяты> рублей; 3) платить налоги и штрафы; 4) в случае неуплаты истцом своевременно вышеперечисленных пунктов ответчик не должна ему возвращать <данные изъяты> рублей, которые истец передавал ответчику для внесения первоначального взноса для оформления автокредита. Свои обязательства по уплате автокредита ДД.ММ.ГГГГ и по передаче <данные изъяты> рублей за оказанные услуги по оформлению кредита ответчику истец не исполнил, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала все документы, связанные с оформлением автокредита на ее имя.
 
    В связи с уточнёнными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере - <данные изъяты>; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; государственную пошлину - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На вопросы председательствующего истец пояснил, что его имя, отчество и фамилия значились в полисе обязательного страхования, т.е. он состоял в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>, приобретенным по целевому кредиту ответчиком.
 
    Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с истцом в его доме, они вели совместно хозяйство, в зарегистрированном браке не состояли. Истец является пенсионером, и не работал, поэтому ему ЗАО ФИО10 было отказано в выдаче кредита на покупку автомобиля. Однако по предложению истца она взяла автокредит в ЗАО ФИО10 на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила - <данные изъяты> рублей. Сумма кредита составила – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, которые она внесла в кассу, как первоначальный взнос, были не только деньгами истца, однако в расписке, выданной ею истцу от ДД.ММ.ГГГГ она указала письменно, что взяла эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей у истца, как первоначальный взнос за машину. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на её счет - ДД.ММ.ГГГГ. После покупки автомобиля им фактически пользовался истец, используя автомобиль в режиме такси. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ года истец на приобретенном автомобиле попадал в дорожно-транспортные происшествия. Стоимость восстановительного ремонта составила: в июне <данные изъяты> года – <данные изъяты>, в сентябре <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик написали друг другу расписки, в которых каждый указал свои обязательства и условия, при которых их обязательства исполняются. Так, ответчик обязалась передать автомобиль в пользование истца при условии, что он будет ежемесячно погашать за неё автокредит в ЗАО ФИО10 и в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатит ей <данные изъяты> рублей. При этом, в случае не выполнения истцом перечисленных условий автомашина переходит ответчику без возврата первоначального взноса в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в ноябре <данные изъяты> года не внес в банк ежемесячный платеж, а до ДД.ММ.ГГГГ не передал ответчику <данные изъяты> рублей, в связи с чем ответчик в январе <данные изъяты> года забрала автомобиль из ООО ФИО11», где он находился на ремонте после ДТП с участием истца. Считает доводы истца о том, что в ноябре <данные изъяты> года он был лишен возможности пользоваться автомобилем не состоятельны, поскольку согласно справке ООО ФИО11 истец ФИО1 пользовался автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем вернул его опять в сервис ООО ФИО11».
 
    На вопросы председательствующего ответчик пояснила, что поскольку ею оформлялся целевой кредит, то автомобиль находится в залоге у банка.
 
    Относительно взносов ежемесячных платежей по автокредиту, ответчик пояснила, что денежные средства, вносимые истцом ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, фактически передавала ему она, а истец эти деньги только лично вносил в кассу банка. Сама она не вносила деньги в кассу в указанные периоды, т.к. была занята на работе. Также истец пояснила, что личные данные истца значились в страховом полисе, т.е. в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, помимо этого у истца на руках была рукописная доверенность на управление автомобилем и у него не имелось препятствий до ДД.ММ.ГГГГ владеть и пользоваться автомобилем марки <данные изъяты>, приобретенным ответчиком по целевому кредиту.
 
    Помимо изложенного ответчик просила взыскать с истца судебные расходы в виде издержек на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, предоставив договоры на оказание юридической помощи, квитанции к приходно-кассовым ордерам, постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката составляет <данные изъяты> рублей. При оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанной выше ставки.
 
    Представитель ответчика также возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что между истцом и ответчиком фактически было достигнуто соглашение о пользовании и разделе совместной собственности в виде автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно расписок истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец допустил просрочку ежемесячного платежа в ЗАО ФИО10 в ноябре <данные изъяты> года, и он в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно не передал <данные изъяты> рублей ответчику, как они договорились путем обмена расписками, она - ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрала автомобиль из ООО ФИО11», где он находился на ремонте после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием истца.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, которые сторонами не оспариваются: истец и ответчик в зарегистрированным браке не состоят и на момент оформления кредита не состояли. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 с ЗАО ФИО10» был заключен кредитный договор, сроком на <данные изъяты> в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ банком на счёт ответчика № была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля. Ответчику также для своевременной уплаты кредита по частям был выдан график погашения кредита с указанием даты платежа, суммы платежа по основному долгу, суммы платежа по уплате процентов, общей суммы, подлежащей уплате ответчиком в определенное число месяца и года.
 
    Автомобиль марки <данные изъяты>, красного цвета был приобретен и поставлен на учет в УГИБДД по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Каких-либо обязательств у истца перед вышеуказанной кредитной организации не имелось, и не имеется, доказательствами об обратном, суд не располагает. Кроме этого сторонами не отрицается, что истцу было отказано в получении кредита в ЗАО ФИО10» и по этой причине ответчик юридически оформляла кредитный договор на свое имя.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 391 ч.1 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
 
    Из изложенных обстоятельств и правовых норм следует, что именно ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательства перед кредитной организацией, выражающиеся в ежемесячном погашении долга.
 
    Истец каких-либо обязательств перед ЗАО ФИО10» не имеет. Ему банком было отказано в выдаче кредита.
 
    Таким образом, устная договоренность, имевшая место до ДД.ММ.ГГГГ, а затем письменная, изложенная сторонами в своих взаимных расписках друг другу, на которую ссылаются обе стороны в обоснование своих исковых требований и возражений, в части погашения кредита истцом, противоречит нормам действующего гражданского законодательства, считается ничтожной, не может быть судом принята во внимание.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. При этом не имеет значение, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст.987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе, в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. Из ст. 988 ГК РФ, следует, что отношения по возмещению вреда, причиненного действиями в чужом интересе заинтересованному лицу или третьим лицам, регулируются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ.
 
    Из изложенного следует, что ответчик должна возместить истцу ущерб в том размере, в каком он его понес при уплате кредита вместо ответчика путем внесения денежных средств в кассу банка согласно представленным суду приходно-кассовым ордерам, т.е. <данные изъяты> рублей, из которых он уплатил в кассу банка: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что деньги, вносимые истцом в кассу банка, передавала ему она дома, т.к. доказательствами об этом суд не располагает, а истцом суду представлены приходно-кассовые ордера, из которых усматривается, что деньги вносились именно им.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
 
    Учитывая требования истца о начислении процентов на день вынесения решения, суд исходит из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма неосновательного обогащения) х <данные изъяты> (учетная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) /12 месяцев /30 дней х 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истцом заявлено письменное требование) = <данные изъяты>
 
    Однако суд не принимает доводы истца о том, что ответчик обязана вернуть ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств и действующих гражданских правовых норм.
 
    Как установлено в судебном заседании и признано ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написание которой она не отрицает, она взяла у истца <данные изъяты> рублей для внесения первоначального взноса за приобретаемый в кредит автомобиль.
 
    В соответствии с распиской истца он взял на себя обязательства перечислить (отдать) последней <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные взаимные письменные обязательства, изложенные на двух документах (расписках), составленных ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как соглашение сторон (договор), заключенное между двумя физическими лицами в письменной форме. Данное соглашение (договор) не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, заключено в установленной законом форме, следовательно, подлежит исполнению сторонами.
 
    Поскольку истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ не передал ответчику <данные изъяты> рублей, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей не подлежит возвращению истцу.
 
    При принятии решения по существу, суд также не учитывает пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку все обстоятельства, связанные с возникновением обязательств у сторон друг перед другом им известны только со слов сторон. Однако указанные свидетели подтвердили обстоятельства о приобретении автомобиля ФИО3 и обстоятельства совместного проживания сторон.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит частичному возмещению госпошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере удовлетворенных судом исковых требований, т.е. <данные изъяты>.
 
    В пользу ответчика подлежит взысканию с истца расходы на оплату услуг ее представителя. При расчёте денежной суммы суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, а также из представленных суду документов: договоров на оказание юридической помощи, квитанций к приходно-кассовым ордерам, постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, а также количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя.
 
    Согласно постановления Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.12.2012 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката составляет 5000 рублей, но при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанной выше ставки. По настоящему делу представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из изложенного заявленные ответчиком требования соразмерные, справедливые, но в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению только в части, пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом в пользу ответчика с истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная ответчиком на оплату услуг представителя, т.е. <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, государственной пошлины – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - неосновательное обогащение в размере - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: поселок им. Дзержинского, <адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части – отказать.
 
    Взыскать с истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рубля.
 
    В остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом приходящихся на пятый день выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Мотивированное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья Готовцева О.В.