Дата принятия: 25 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
25.02.2013г. ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу ИП Думчевой Н.В. на Постановление от 29.01.2013г. № 4/1-2 о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ.
Постановлением от 29.01.2013г. №4/1-2 Административной комиссии Тацинского района, ИП Думчева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в складирование ТБО на прилегающей территории к магазину «Квартирный вопрос», расположенного по адресу: <адрес>, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.
ИП Думчева Н.В. не согласилась с постановлением, обжаловала его и просит отменить а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что о дате и времени слушания она не была уведомлена, постановление ей было вручено курьером 06.02.2013г., о протоколе она не знала, протокол был составлен без её участия, не установлен и не доказан факт складирования ею ТБО на прилегающей территории к магазину «Квартирный вопрос». Событие правонарушения отсутствует, не подтверждено показаниями свидетелей, не зафиксировано специальными техническими средствами. Административный протокол составлен с нарушениями, факт совершения правонарушения никакими доказательствами не подтвержден.
В судебном заседании ИП Думчева Н.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что протокол она не подписывала, копия протокола ей вручена не была, Постановление административной комиссии ей было вручено курьером 06.02.2013г, о дате, времени и месте заседания комиссии она извещена не была.
Свидетель Е.С.О. показала, что она в составе комиссии Администрации Тацинского сельского поселения, проверяла соблюдение правил благоустройства ИП Думчевой Н.В. По результатам проверки в отношении ИП Думчевой Н.В. был составлен административный протокол. Думчевой Н.В. в момент проверки в магазине «Квартирный вопрос» не было, подписывал протокол Б.У.Т., который заявил, что у него имеются соответствующие полномочия, но доверенность им он не предъявлял. Копия протокола была направлена Думчевой Н.В. по почте. Доказательств вручения копии протокола И П Думчевой Н.В., она представить не может, поскольку копия протокола была направлена простой почтой.
Свидетель О.М.А. дала аналогичные показания.
В обжалуемом постановлении указано, что ИП Думчева НВ. надлежащим образом уведомлена повесткой, однако в представленном административной комиссией административном деле №4/1-2 в отношении ИП Думчевой Н.В., доказательства надлежащего уведомления ИП Думчевой Н.В. о дате и времени и месте рассмотрения протокола, отсутствуют
Выслушав ИП Думчеву Н.В., допросив свидетелей и изучив материалы дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.1, п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дел.
Из вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.
В порядке ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
ИП Думчевой Н.В. не был вручен протокол об административном правонарушении, административной комиссией не были выполнены требования закона об обязательном уведомлении ИП Думчевой Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, в следствие чего было нарушено право ИП Думчевой Н.В. знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, что в свою очередь не позволило полно и объективно рассмотреть данное дело, а поэтому необходимо постановление отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление административной комиссии Тацинского района от 29.01.2013г. в отношении ИП Думчевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Тацинского района.
Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде в течении 10 дней со дня его принятия.
Судья:
