Решение от 25 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    «25» февраля 2013 года ст-ца Нехаевская
 
    Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., с участием прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А, <данные изъяты> Гордеева Н.Н., рассмотрев протест прокурора Нехаевского района на постановление № <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты>, проживающей <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением <данные изъяты> от 07 февраля 2013 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
 
    Прокурором Нехаевского района принесен протест на указанное постановление на основании того, что при рассмотрении дела не выяснены события административного правонарушения, в постановлении неуказанно время нарушения тишины и покоя граждан, что является основанием для привлечения к ответственности. Кроме этого в резолютивной части постановлении <данные изъяты> от 07.02.2013 года не указана часть статьи 14.9 КВоАо по которой к административной ответственности привлечена ФИО1
 
    Прокурор Нехаевского района Волгоградской области Мусин Р.А. в судебном заседании протест на постановление <данные изъяты> от 07.02.2013 года в отношении ФИО1 поддержал и просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
 
    <данные изъяты> Гордеев Н.Н. в судебном заседании не возражал против принесенного протеста прокурора.
 
    ФИО1 в судебное заседание не прибыла, возражений по протесту не представила.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в лечебных и оздоровительных учреждениях, на территориях дачных массивов и других мест отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в ночное время).
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия ( бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6)обстоятельства, исключающие производства по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в данном постановлении не указано само событие преступление, его место и время совершения.
 
    Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушение.
 
    Кодексом Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено две части статьи 14.9. Между тем, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указана часть статьи 14.9 КВоАО по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что при вынесении вышеуказанного постановления по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что протест прокурора Нехаевского района на постановление <данные изъяты> №, от 07 февраля 2013 года в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению, а дело возврату в <данные изъяты> на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст.30.7, 29.10 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Протест прокурора Нехаевского района удовлетворить.
 
    Постановление № <данные изъяты>, от 07.02.2013 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение <данные изъяты>.
 
Судья О.О. Киселева