Дата принятия: 25 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нестеренко И.П.,
с участием представителя Щербаковой А.Л.- Мельникова С.В.,
при секретаре Ананьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой А.Л. к администрации Кулешовского сельского поселения о признании прав собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова А.Л. обратилась в суд с требованиями о признании прав собственности на жилое помещение в общежитии по праву приватизации, обосновывая свои требования следующим:
Истец вселилась вместе со своими родителями в жилые помещения № <адрес> <адрес> в 2000г на основании вселительного талона № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора найма (жилого помещения № )<адрес> по пе<адрес> в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем этой комнаты является Вахрушева Г.В. - мать истца.
В настоящее время истец решила приватизировать свое жилое помещение. Однако жилые помещения в данном доме по-прежнему сохраняют статус общежития, что не отвечает требованиям, предъявляемым к данной категории жилых помещений, а именно: являются изолированными; отсутствуют места общего пользования; не соблюдается цель предоставления помещений – для проживания граждан в период работы, службы, или обучения; отсутствует комплектация помещений мебелью и другими предметами. Здание общежития принадлежит Администрации Кулешовского сельского поселения.
Истец обосновывает свои требования ст.7 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», где указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавших в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из вышеуказанной статьи следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Между матерью истца и администрацией Кулешовского сельского поселения был заключен договор найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что дает ей( и совместно проживающим с ней лицам) право на приватизацию занимаемого жилого помещения, т.к. согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…., на условиях социального найма, вправе…, приобрести эти помещения в собственность. Истец ранее обращался в администрацию Кулешовского сельского поселения с заявлением о передаче ему помещения в собственность по праву приватизации (л.д.13), в чем получили отказ.
Истец в суд не прибыла, написав заявление о слушании дела в ее отсутствие(л.д.49). Интересы истца по доверенности (л.д.18) представлял адвокат Мельников С.В., который иск поддержал, просив его удовлетворить.
Ответчик- администрация Кулешовского сельского поселения в суд не явилась, письменно просив суд слушать дело в отсутствие ее представителя(л.д.44). В заявлении указала, что полагается на законное и обоснованное решение суда.
3 лица
- представитель МПТИ предоставив ответы на запросы (л.д.45-46) в суд не прибыл.
-администрация <адрес>, предоставив отзыв(л.д.42) не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Суд установил, что здание общежития по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность и в настоящее время находится на балансе Администрации Кулешовского сельского поселения(л.д.14).
В связи с передачей жилого фонда в муниципальную собственность было создано Унитарное муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения, которое в настоящее время занимается обслуживанием зданий, в которых были открыты лицевые счета на оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что и на имя матери истца открыт лицевой счет (л.д.9), т.е. коммунальные платежи истец оплачивает.
На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальные жилищно-коммунальные хозяйства и сельхозпредприятия, которым муниципальный жилой фонд передан на обслуживание имеет право выступать «наймодателем» по договорам социального найма муниципального жилого фонда <адрес>(л.д.15).
До настоящего времени здание общежития значится принадлежащим на праве собственности Администрации Кулешовского сельского поселения и данное право не оспорено и не признано недействительным(л.д.14).
В силу ст.2 Закона №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Соответственно, граждане, которые были вселены в помещения общежития до 1 марта 2005 года, вправе приобрести по праву собственности занимаемые помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку их право основано на отношениях социального найма жилого помещения в силу закона. По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Поэтому, граждане, которые вселены в общежития до 1 марта 2005 года, могут приобрести помещения по праву собственности в порядке приватизации после указанной даты при условии, если такое жилое помещение является изолированным.
Из материалов дела следует, что истец вселилась в спорное помещение в 2000г(л.д.8).
Суд установил, что мать истца является нанимателем жилого помещения № <адрес>, что подтверждается договором найма (л.д.9-10). И до настоящего времени истец фактически проживает в данной комнате. Мать и отец истца на данную комнату не претендуют, о чем они написали в своих заявлениях(л.д.47-48),признав иск.
Истцом предоставлен технический паспорт жилого помещения(л.д.16-17), который указывает на то, что : спорное помещение изолировано, автономно, имеет жилую площадь, отвечают санитарным и техническим правилам.
При этом из предоставленных документов не следует, что истец ранее использовала свое право на приватизацию какого-либо иного жилого помещения(л.д.50).
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что спорное жилое помещение отвечает требованиям изолированных помещений, соответственно, оно может быть самостоятельным объектом прав собственности.
Суд считает, что согласно ст.56 ГПК РФ истец доказала те обстоятельства, на основании которых заявляли исковые требования. При этом суд учитывает, и то, что 3 лица и ответчик администрация Кулешовского сельского поселения не возражали против удовлетворения требований, Вахруева Г.В. и Вахруев Л.М. иск признали, а в силу ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ у суда нет оснований не принять признание иска от данных ответчиков.
На основании изложенного, суд считает, что за Щербаковой А.Л. должно быть признано право собственности на жилое помещение № <адрес> ( общей площадью 13,<данные изъяты>.м. )
Руководствуясь ст. 194-199,173,39,68 ч.2 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска от Вахруева Г.В. и Вахруев Л.М.
Признать за Щербаковой А.Л. право собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>( жилой площадью <данные изъяты>.м, общей площадью <данные изъяты>) <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 30 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26.02.13г.
Судья И.П.Нестеренко
