Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Дело № года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля декабря 2013 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Луганцевой Ю.С.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гридчина ФИО1 к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Гридчин В.И. обратился с иском к администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого района о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону. В обоснование иска ссылался на то, что являлся сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому была выделена эта доля, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю от 01.12.1994 г., а также на факт принятия наследства. Просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО7, признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, площадью <данные изъяты> га в <адрес> <адрес>.
Истец Гридчин В.И. и его представитель Коновалов А.А. в судебное заседание не явились, в установленном законном порядке извещены о дате, месте и времени слушания дела, представитель истца Коновалов А.А. представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее представитель истца Коновалов А.А. в судебном заседании показал, что у его доверителя была сестра ФИО2 умершая до открытия наследства, однако о её правопреемниках ему ничего не известно, пояснил, что иные лица, кроме Гридчина В.И. в наследство, открывшиеся после смерти ФИО2., не вступали. Пояснил, что Гридчин В.И. обратился к нотариусу Елецкого района, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано ввиду пропуска шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства, однако наследство было его доверителем принято, что подтверждено его распорядительными действиями в отношении наследственного имущества, которым он владел и пользовался как своим собственным: часть вещей забрал себе, инструменты раздал соседям, ухаживал за усадьбой. Просил признать за Гридчиным В.И. право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в <адрес> <адрес>.
Представитель ответчика - глава администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Загрядских Л.В. в судебное заседание не явился, в установленном законном порядке извещен о дате, месте и времени слушания дела, представил заявление о том, что не возражает против иска Гридчина В.И. о принятии наследства.
Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Черноусова И.Е. в суд не явились, в установленном законном порядке извещена о дате, месте и времени слушания дела.
Суд, выслушав представителя истца Коновалова А.А., исследовав материала дела и иные представленные суду доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Как установлено судом, ФИО7, о признании права собственности на имущество которого заявлены исковые требования, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, выданном администрацией сельского поселения Нижневоргольский сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии 1-Р<адрес> (л.д.8).
Как усматривается из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Гридчина В.Н., выданной Нижневоргольским сельским советом <адрес>, его отцом указан ФИО7 (л.д. 5).
ФИО7 принадлежало на праве собственности имущество, состоящее из земельной доли, площадью <данные изъяты> га, в <адрес> <адрес>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии XVII №, регистрационная запись № (л.д.6-7).
В силу ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В связи с чем, суд признает указанную земельную долю входящей в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7
Право собственности на данную долю не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 20.11.2012 г. № (л.д.11).
Факт принятия Гридчиным В.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО7, также подтвержден представленными суду доказательствами.
Свидетели ФИО9 и ФИО10, суду показали, что живут в <адрес>, были соседями умершего ФИО7, хорошо знали его и его сына - Гридчина В.И., отношения между соседями были хорошие. Сын покойного ФИО14 живет в <адрес>, постоянно приезжал в гости к отцу, когда отец стал совсем беспомощный, забрал его к себе в Москву. Хоронить привози его в деревню, после похорон Гридчин В.И. несколько дней жил в доме, забрал с собой вещи отца: телевизор, документы, фотографии. Потом приезжал весной, ходил на кладбище, разобрал вещи в доме, садовый инвентарь и рабочий инструмент раздал соседям.
Данными показаниями подтверждается тот факт, что истец, хотя и не обратился своевременно к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, фактически принял его, так как осуществил похороны умершего, распорядился его вещами, часть из которых забрал себе, другу часть раздал соседям, принял меры к сохранению наследственного имущества, приезжал в родительский дом, оплачивал коммунальные услуги.
Согласно представленной суду справки сельского поселения завещание от имени ФИО7 не удостоверялось.
Отсутствие наследственного дела к имуществу умершего ФИО7. подтвержден справкой нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области Москалевой Т.Т. от 23.08.2012 г. № 517.
Ранее в судебном заседании было установлено, что у ФИО7 была дочь- ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, предоставленным нотариусом Елецкого городского округа Москаленко Н.И., в наследство после смерти ФИО5 вступила её дочь - Черноусова ФИО19, проживающая по адресу: <адрес>.
Таким образом, по праву представления имущество умершего ФИО7 вправе наследовать и его внучка Черноусова И.Е.
Вместе с тем, согласно представленной суду справки нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области от 23.08.2012 года наследственное дело к имуществу умершего ФИО7. не имеется, сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, Черноусовой И.Е. суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит заявленные требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечёт за собой такое признание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить заявленные требования, признать за Гридчиным ФИО21 право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, в ТОО «Ключ Жизни» Елецкого района Липецкой области, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>».
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельную долю, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, <адрес>», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С.Луганцева
