Решение от 25 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лиски 25 февраля 2013 года
 
    Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Трофимовой В.И.,
 
    при секретаре Обухановой М.С.,
 
    с участием представителя истцов Кутелева С.В.,
 
    действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Свешниковой О.В.,
 
    действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лискинского райсуда гражданское дело по иску Козловой Ольги Михайловны, Шмыглева Алексея Васильевича, Гращенко Веры Андреевны, Белозоровой Надежды Семеновны и Ивченко Натальи Петровны к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» о взыскании невыплаченной индексации заработной платы и процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат», в котором указали, что ранее работали у ответчика.
 
    Уже после увольнения (в ДД.ММ.ГГГГ) узнали, что в соответствии с условиями коллективного договора ответчик обязан был производить им ежеквартальную индексацию заработной платы с учетом темпов роста потребительских цен, однако, такая индексация в ДД.ММ.ГГГГ годах им не проводилась.
 
    На их обращения по поводу выплаты индексации зарплаты за этот период и предоставления копий документов, необходимых для обращения в суд с иском, ответчик никак не отреагировал.
 
    С текстами колдоговоров, приказами об индексации их никто не знакомил.
 
    Сославшись на эти обстоятельства, незаконность бездействий ответчика, каждый из истцов просил взыскать с ответчика невыплаченную индексацию заработной платы за указанный выше период, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Истцы, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суду представлено письменное заявление от имени Гращенко В.А., в котором указано на отказ Гращенко В.А. от иска, просьба принять этот отказ от иска и прекратить производство по делу (л.д. 93-102).
 
    Поскольку Гращенко В.А. в судебное заседание не явилась, заявление об отказе от иска представлено в суд не ею и интересы истицы в суде никто не представлял, суд лишен возможности удостовериться в том, что Гращенко В.А. является автором этого заявления, лишен возможности разъяснить ей правовые последствия отказа от иска. По этой причине судом изложенный в заявлении отказ Гращенко В.А. от иска не принят, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании представитель истцов Козловой О.М., Шмыглева А.В., Белозоровой Н.С. и Ивченко Н.П., действующий по доверенностям со всеми правами, предоставленными сторонам (л.д. 104-107), сославшись на доводы, указанные в исковых заявлениях истцов, с учетом представленных ответчиком письменных доказательств требования представляемых им истцов о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей поддержал, а остальные требования уточнил и дополнил их новыми требованиями.
 
    Указав, что после обращения истцов в суд, но до судебного разбирательства ответчик добровольно выплатил истцам индексацию зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ год, представитель истцов просил взыскать с ответчика в пользу Козловой О.М. невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 рублей 57 копеек, проценты за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 7600 рублей; в пользу Шмыглева А.В. взыскать проценты за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 рублей, судебные расходы в размере 7600 рублей; в пользу Белозоровой Н.С. взыскать невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 рублей 87 копеек, проценты за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 рублей 452 копеек, судебные расходы в размере 7600 рублей; в пользу Ивченко Н.П. взыскать невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 рублей 19 копеек, проценты за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 7600 рублей.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности со всеми правами, предоставленными сторонам (л.д. 103), требования истцов Козловой О.М., Белозоровой Н.С., Ивченко Н.П. и Гращенко В.А. о взыскании индексации за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования Козловой О.М., Белозоровой Н.С., Ивченко Н.П. и Шмыглева А.В. о взыскании процентов за задержку выплаты индексации заработной платы признал в полном объеме, не оспаривая представленный суду представителем истцов расчет этих требований.
 
    Признал также, что все истцы работали у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, а Козлова О.М., Белозорова Н.С., Ивченко Н.П. и Гращенко В.А. - и в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, на дату увольнения индексация заработной платы с учетом темпов роста потребительских цен за оспариваемые периоды истцам произведена не была, но в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик всем истцам добровольно выплатил такую индексацию за ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    .Требования всех истцов о размере компенсации морального вреда представитель ответчика посчитал чрезмерно завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости.
 
    Сославшись на характер спора, рассмотрение всех исков в рамках одного производства в одном судебном заседании, полагал, что требования о размере подлежащих возмещению судебных расходов также являются завышенными.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Судом установлено, признано сторонами и подтверждено копиями трудовых книжек истцов и приказами об их увольнении, что истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат»: Козлова О.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белозорова Н.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ивченко Н.П. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гращенко В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шмыглев А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Трудовые договора, заключенные ответчиком с Белозоровой Н.С., Козловой О.М. и Ивченко Н.П., были расторгнуты по инициативе ответчика (в связи с сокращением штата), а заключенные с Гращенко В.А. и Шмыргалевым А.В. – по инициативе истцов (л.д. 9-10, 27-29, 47-50, 66-67, 88-89, 157, 168, 173, 180).
 
    Из объяснений представителя ответчика и представленных расходных кассовых ордеров, расчетов индексации, правильность которых представителем истцов не оспаривалась, следует, что размер индексации зарплаты истцов за ДД.ММ.ГГГГ год составил: Козловой О.М. – 4324,46 рублей, Белозоровой Н.С. – 7532,68 рублей, Ивченко Н.П. – 4688,32 рублей, Гращенко В.А. – 4763,75 рублей, Шмыглева А.В. – 6251,7 рублей. Все указанные суммы за вычетом налога выплачены ответчиком истцам в следующие сроки: Козловой О.М. – ДД.ММ.ГГГГ, Белозоровой Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ, Ивченко Н.П. –ДД.ММ.ГГГГ, Гращенко В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Шмыглеву А.В. – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер невыплаченной истцам (кроме Шмыглева А.В.) индексации зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года составил: Козловой О.М. – 273,57 рублей, Белозоровой Н.С. –710,87 рублей, Ивченко Н.П. – 343,19 рублей, Гращенко В.А. – 297, 98 рублей (л.д. 155, 156, 160, 164, 165, 172, 175, 176, 177, 185).
 
    Установлено судом также, признано сторонами, что истцы в январе ДД.ММ.ГГГГ года (до обращения в суд) обращались к ответчику в письменной форме по поводу выплаты индексации зарплаты за оспариваемый период и предоставления копий документов, необходимых для обращения в суд с иском, однако, ответчик на обращения не отреагировал, задолженность по индексации зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года выплатил только во второй половине февраля ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. после обращения истцов в суд.
 
    Трудовой кодекс РФ (ст.134) предусматривает обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы в виде индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работодатели производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Судом установлено, признано сторонами и подтверждено представленными письменными доказательствами, в т. ч. коллективными договорами ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» на ДД.ММ.ГГГГ годы и на ДД.ММ.ГГГГ годы, приказами руководителя ответчика и служебными записками, что п.5.5 указанных выше колдоговоров предусмотрено, что в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодатель (ответчик по делу) обязуется осуществлять индексацию заработной платы с учетом темпов роста потребительских цен (л.д. 139-153).
 
    В силу ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм производится в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    С учетом установленных обстоятельств и требований указанных выше правовых норм требования Козловой О.М., Белозоровой Н.С., Ивченко Н.П. и Гращенко В.А. о взыскании с ответчика невыплаченной им индексации зарплаты за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в указанных выше размерах подлежат удовлетворению.
 
    Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
 
    С учетом требований данной правовой нормы и установленных обстоятельств подлежат удовлетворению и требования Козловой О.М., Белозоровой Н.С., Ивченко Н.П. и Шмыглева А.В. о взыскании процентов за задержку выплаты индексации заработной платы в размерах, указанных представителем истцов.
 
    Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудового законодательства (неисполнение обязанности по выплате ежеквартальной индексации заработной платы), с учетом требований ст. 237 ТК РФ, характера допущенных ответчиком нарушений и длительности невыплаты истцам индексации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания невыплаченной истцам ежеквартальной индексации заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Как основанные на законе (ст.ст. 88, 98, 100 ГПК) и подтвержденные представленными письменными доказательствами подлежат удовлетворению и требования каждого из истцов о взыскании с ответчика судебных расходов за составление исковых заявлений в размере 3500 рублей и требования Козловой О.М., Белозоровой Н.С., Ивченко Н.П. и Шмыглева А.В. (каждого из них) о взыскании расходов по оплате доверенностей представителю в размере 600 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей (л.д. 32-34, 104-107, 116-138).
 
    Суд при этом не находит оснований для снижения суммы этих расходов, расходы по оплате услуг представителя суд признает разумными.
 
    Соединение гражданских дел, возбужденных по искам Козловой О.М., Белозоровой Н.С., Ивченко Н.П. и Шмыглева А.В., в одно производство и рассмотрение дела за одно судебное заседание не может служить основанием для снижения размера взыскания судебных издержек, как об этом заявил представитель истца.
 
    Истцы (каждый из них) в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче исковых заявлений были освобождены от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет 600 рублей для каждого.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, должна быть взыскана с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иски Козловой Ольги Михайловны, Шмыглева Алексея Васильевича, Гращенко Веры Андреевны, Белозоровой Надежды Семеновны и Ивченко Натальи Петровны к ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» частично удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат»:
 
    1) в пользу Козловой Ольги Михайловны - невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 рублей 57 копеек, проценты за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7600 рублей, а всего взыскать 9167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 5 копеек;
 
    2) в пользу Шмыглева Алексея Васильевича - проценты за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7600 рублей, а всего взыскать 9155 (девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей;
 
    3) в пользу Белозоровой Надежды Семеновны - невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 рублей 87 копеек, проценты за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 рублей 452 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7600 рублей, а всего взыскать 9845 (девять тысяч восемьсот сорок пять рублей 39 копеек;
 
    4) в пользу Ивченко Натальи Петровны - невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 рублей 19 копеек, проценты за задержку выплаты индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 7600 рублей, а всего взыскать 9267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 40 копеек;
 
    5) в пользу Гращенко Веры Андреевны - невыплаченную индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, а всего взыскать 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 98 копеек.
 
        В удовлетворении исков Козловой Ольги Михайловны, Шмыглева Алексея Васильевича, Гращенко Веры Андреевны, Белозоровой Надежды Семеновны и Ивченко Натальи Петровны в остальной части отказать.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» невыплаченной индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Козловой Ольги Михайловны - в размере 273 рублей 57 копеек, в пользу Белозоровой Надежды Семеновны - в размере 710 рублей 87 копеек, в пользу Ивченко Натальи Петровны - в размере 343 рублей 19 копеек, в пользу Гращенко Веры Андреевны - в размере 297 рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Евдаковский масложировой комбинат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья