Решение от 25 февраля 2013 года

Дело №г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Славянка 25 февраля 2013 года
 
    Судья Хасанского районного суд Приморского края Волкова С.Ю.
 
    с участием: заявителя Иванова К.В.,
 
    представителя ОСП по Хасанскому району – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю Кришталь В.Н.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Константина Васильевича о признании незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю Кришталь В.Н. по исполнительному производству № об отказе в приостановлении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов К.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ о признании незаконным решений должностного лица государственного органа – и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю при исполнении исполнительного производства № указывая на то, что 25 июня 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кришталь В.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 01.06.2012г. о взыскании с него в пользу Тимченко Александра Анатольевича в возмещении материального ущерба 35 000,00 рублей, тогда как он не согласен с решением мирового судьи, о решении от 09.04.2012 года ему стало известно только 07.12.2012г. Кроме того, им была подана апелляционная жалоба на решение, определением мирового судьи от 24.12.2012г. ему отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, между тем апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края от 29.01.2013г. ему был восстановлен срок на обжалование решения суда, вследствие чего решение не может считаться вступившим в законную силу. Несмотря на это старший судебный пристав-исполнитель Кришталь В.Н.в беседе с ним отказалась приостановить действие исполнительного производства.
 
    Заявитель Иванов К.В. в судебном заседании уточнил требования, просил суд приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Кришталь В.Н. отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, поскольку ему апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края восстановлен срок на обжалование решения мирового судьи, также просит суд признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю Кришталь В.Н. по исполнительному производству № об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как считает действия судебного пристава-исполнителя по исполнению оспариваемого им документа, не правомерными, нарушающими его права. На удовлетворении требований настаивает.
 
    В судебном заседании и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. требования заявителя Иванова не признала. Суду пояснила, что 21.06.2012г. на исполнение в ОСП УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист ВС № от 01.06.2012г., выданный мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края о взыскании с Иванова Константина Васильевича в пользу Тимченко Александра Анатольевича суммы материального ущерба в размере 35 000,00 рублей, в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, 04.02.2013 года по инициативе судебного пристава-исполнителя Жуковой О.Ю. в силу требований ст. ст. 14,38 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 04.02.2013г. по 14.02.2013г. включительно. Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится полномочий судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства в связи с обжалованием взыскателем требований исполнительного документа, считает, свои действия законными, требования заявителя Иванова К.В. не обоснованными, просит суд в заявленных требованиях, отказать.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле по существу требований, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В силу положения п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    На основании ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства судом допускается в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ст. 64, ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, произвести взыскание на денежные средства должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых действий (бездействия) должностного лица, возлагается на лицо, которое совершило оспариваемое действие (бездействие).
 
    09.04.2012 года мировым судьей 90 судебного участка Хасанского района Приморского края результатам рассмотрения искового заявления Тимченко Александра Анатольевича к Иванову Константину Васильевичу о возмещении материального ущерба принято решение об удовлетворении исковых требований. С Иванова К.В. взыскано в пользу Тимченко А.А. в возмещение материального ущерба 35 000,00 руб., в доход бюджета Хасанского муниципального района с Иванова К.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 250,00 руб. Оглашена резолютивная часть решения суда.
 
    16.04.2012г. решение мирового судьи изготовлено в окончательной форме.
 
    17.04.2012г. согласно сопроводительного письма копия решения мирового судьи от 09.04.2012 года направлена сторонам, для сведения.
 
    Решение сторонами обжаловано в установленный ст. 321 ГПК РФ срок не было, 17.05.2012 года решение вступило в законную силу.
 
    20.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Кришталь В.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении Иванова К.В.
 
    29.01.2013г. апелляционным определением Хасанского районного суда Приморского края определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 24.12.2012г. об оставлении без удовлетворения заявления Иванова К.В. о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы, отменено, Иванову К.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение.
 
    04.02.2013г судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Жуковой О.Ю. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 04.02.2013г. по 14.02.2013г.
 
    Поскольку, изложенные в заявлении Иванова К.В. основания для приставления исполнительного производства, изложенные в ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»
 
    у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, отсутствовали суд считает требования заявителя необоснованными, кроме того, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель действовал в нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что оспариваемые должником Ивановым К.В. постановления и действия судебного пристава-исполнителя по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю вынесены в рамках исполнительного производства, так как соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», приняты в пределах полномочий судебного пристава, с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством по исполнению исполнительного документа, в связи с чем, в требованиях Иванова К.В. надлежит отказать полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Иванова Константина Васильевича о признании незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Хасанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю Кришталь В.Н. по исполнительному производству № об отказе в приостановлении исполнительного производства, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2013 года.
 
    Судья С.Ю. Волкова