Решение от 25 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Киров 25 февраля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В., с участием:
 
    помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Целищева Е.М.,
 
    при секретаре – Румак Л.А.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Присяжнюк { ... } на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова Гагарина А.Б. от 18.12.2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова Гагарина А.Б. № 307 от 18.12.2012 года,
 
    Присяжнюк { ... } { ... }
 
    была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    Определением начальника ОУФМС России по Кировской области от 11 февраля 2013 года внесены исправления в постановление об административном правонарушении в связи с опечаткой.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – 31.07.2012 г. прокуратурой Ленинского района г. Кирова совместно с сотрудниками ОИК УФМС России по Кировской области проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в данной сфере, допущенные директором ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... }
 
    Установлено, что директор ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } являясь должностным лицом, ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, т.е. в течение трех рабочих дней с момента получения разрешения на работу от 24.07.2012 г. и заключения договора оказания услуг №19 от 20.07.2012 г. с гражданином Республики Армения { ... } г.р., в соответствии с которым он приступил к работе с 24.07.2012 г., не сообщила об изменении срока временного пребывания данного гражданина Республики Армения, а именно не предоставила в установленные законом сроки письменное заявление с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: { ... } чем нарушила п.42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    Присяжнюк { ... } на данное постановление подана жалоба, согласно которой последняя указывает на несогласие с постановлением, по следующим основаниям. В ее действиях как директора ООО «{ ... }» отсутствует событие правонарушения. Так, в постановлении указано, что ею нарушен трехдневный срок для уведомления территориального органа миграционной службы, предусмотренный п.42 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан». Однако действующим законодательством состав правонарушения и ответственность за несоблюдение срока подачи заявления с новым уведомлением о прибытии в место пребывания не предусмотрена. Уведомление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина было подано ООО «{ ... }» 31.07.2012 г. Таким образом, все налагаемые законом обязанности по миграционному учету были исполнены. Разрешение на работу иностранным гражданином было получено 25.07.2012 г., 31.07.2012 г. он обратился с заявлением о продлении срока пребывания. 31.07.2012 года начальник отдела УФМС России по Кировской области Гагарин А.Б. продлил { ... } срок временного пребывания до 31.03.2013 года. 31.07.2012 г. подано в отдел УФМС России заявление с новым уведомлением. Таким образом, направить заявление с новым бланком уведомления в территориальный орган миграционной службы, предусмотренный п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9, раньше, чем иностранному гражданину продлен срок пребывания, она как принимающая сторона, не имела фактической возможности.
 
    При формальном наличии признаков состава вменяемого должностному лицу административного правонарушения данное нарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, Присяжнюк { ... } просит постановление №307 от 18.12.2012 г. отменить, освободить ее от административной ответственности, применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание директор ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова извещено надлежащим образом.
 
    Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Целищев Е.М. пояснил, что нет оснований для отмены постановления.
 
    Изучив поданную жалобу, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, заслушав Присяжнюк { ... } суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
 
    Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии.
 
    Территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.
 
    Из общих положений Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9) на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений.
 
    Согласно определения Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года № 1297 - О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владимира Анатольевича на нарушении его конституционных прав положениями стать 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что оспариваемые законоположения, которые регулируют процедурные вопросы временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), а также устанавливают порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания (статья 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), необходимо рассматривать во взаимосвязи с указанными нормативными положениями. Из данного правового регулирования следует, что обязанность по продлению срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации возлагается на принимающую сторону. Для целей обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации главой 18 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в том числе и за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ. При этом закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
 
    Вина Присяжнюк { ... } в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, по убеждению суда, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом письменных материалах дела.
 
    Поскольку директор ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... }, являясь должностным лицом, ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан, т.е., в течение трех рабочих дней с момента получения разрешения на работу от 24.07.2012 (фактическая дата получения 25.07.2012 г.) и заключения договора оказания услуг № 19 от 20.07.2012 с гражданином республики Армения { ... }, 28.04.1956 г.р., в соответствии с которым он приступил к работе с 24.07.2012, не сообщила об изменении срока временного пребывания данного гражданина республики Армения, а именно не предоставила в установленные законом сроки письменное заявление с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: { ... }, чем нарушила п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
 
    При этом директором ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } новое уведомление о постановке на миграционный учет гражданина республики Армения { ... } подано лишь 31.07.2012.
 
    Таким образом, в действиях директора ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } являющегося в соответствии с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ должностным лицом, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами факт совершения директором ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ее вина в совершении указанного правонарушения доказаны. Оснований для освобождения директора ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } от административной ответственности не установлено.
 
    Вынесенное должностным лицом определение об исправлении описки суд не принимает во внимание как основание для отмены постановления, поскольку КоАП РФ предусматривает статьей 29.12.1 исправлять в постановлении выявленные описки, опечатки и арифметические ошибки.
 
    Таким образом, суд признает доводы жалобы необоснованными, наказание директору ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления о привлечении директора ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } к административной ответственности и назначенного ей наказания, суд не находит.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
решил:
 
    Постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова Гагарина А.Б. №307 от 18.12.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «{ ... }» Присяжнюк { ... } - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Присяжнюк { ... } – без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить Присяжнюк { ... }., направить в ОУФМС России по Кировской области в Ленинском районе г. Кирова, прокурору Ленинского района г. Кирова.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья М.В.Сунцова