Дата принятия: 25 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 25 февраля 2013 года
Судья Ленинского районного суда
города Нижний Тагил Свердловской области Луценко В.В.,
с участием защитника адвоката Овсянникова В.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Баранова В. Н., <...>,
на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Касаткина Д.О. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маркович Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Касаткиным Д.О. и оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маркович Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением Баранов В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на <...> километр автодороги <адрес>, управлял автомобилем <...> госномер № и нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, перевозил металлоконструкции без специального разрешения.
Баранов В.Н. обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Баранов В.Н. указывает, что у него имелось разрешение на перевозку №, которое было представлено инспектору.
В судебное заседание Баранов В.Н. не явился в связи с нахождением в командировке и просил рассмотреть дело с участием его защитника.
Защитник доводы жалобы поддержал и просил прекратить производство по делу.
Заслушав защитника и исследовав истребованные судом материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение, принятое по жалобе, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов в Российской Федерации по дорогам общего пользования урегулирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996.
В пункте 1.2 названной Инструкции определено, что под крупногабаритным грузом надлежит понимать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.
В разделе I Приложения 1 приведены параметры габаритов автотранспортных средств по высоте, ширине или длине.
В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (в ред. от 30.12.2011) указано, что под крупногабаритным грузом надлежит понимать груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.
Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Касаткиным Д.О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов на <...> километре автодороги <адрес>, Баранов В.Н. управлял автомобилем <...> госномер № и нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, перевозил металлоконструкции без специального разрешения.
При этом как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.Н. было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов на 4 километре автодороги Николо-Павловский - Нижний Тагил, Баранов В.Н. управлял автомобилем <...> госномер № и нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, перевозил металлоконструкции без специального разрешения.
Таким образом, в названном протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные параметры транспортного средства, конкретные данные, на основании которых в соответствии с конкретной нормой Правил перевозок грузов должностное лицо пришло к выводу о том, что Баранов В.Н. осуществляет перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, а соответственно и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Так, протокол об административном правонарушении не содержит зафиксированных при выявлении нарушения данных о габаритах автотранспортного средства по высоте, ширине или длине.
По существу, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова В.Н. содержит лишь указание на осуществление им перевозки с нарушением установленных Правил без изложения конкретных обстоятельств события административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Касаткиным Д.О. постановление указанным требованиям закона не отвечает, поскольку в нем также не установлены габариты транспортного средства, которым управлял Баранов В.Н., что не позволяет сделать вывод о том, являлось ли оно крупногабаритным. В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в нем вообще нет никакой оценки доводам Баранова В.Н. Из постановления невозможно понять участвовал ли Баранов В.Н. в рассмотрении дела или нет и какие он дал пояснения при рассмотрении дела.
Решением, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маркович Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения закона устранены не были.
В указанном решении, также как и в протоколе и в постановлении не установлены габариты транспортного средства, которым управлял Баранов В.Н., что не позволяет сделать вывод о том, являлось ли оно крупногабаритным. Однако в этом решении должностное лицо анализирует содержание специального разрешения №, указывая, что оно имеется в материалах дела. Кроме того в решении должностного лица содержатся суждения о том, что Баранов В.Н. отклонился от обозначенного в специальном разрешении маршрута.
Таким образом, должностное лицо констатирует, что специальное разрешение у Баранова В.Н. имелось, что опровергает утверждение в протоколе о том, что Баранов В.Н. перевозил груз без специального разрешения.
Такое специальное разрешение № на совершение <...> поездок в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела.
Содержащееся в решении должностного лица утверждение о том, что Баранов В.Н. отклонился от маршрута, указанного в специальном разрешении, нарушает право Баранова В.Н. на защиту, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.Н. не вменялось отклонение от маршрута, указанного в специальном разрешении.
При таких обстоятельствах нельзя признать установленным событие административного правонарушения, а выводы должностных лиц о доказанности правонарушения - обоснованными.
Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Касаткиным Д.О. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маркович Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношение Баранова В. Н. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, а также опротестовано прокурором в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Луценко В.В.
