Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 февраля 2013 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимова М.С.,
при секретаре Лапшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» Купцова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Главный врач ГБУЗ «СОКБ им. М.И.Калинина» Купцов Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственник транспортного средства ГБУЗ «СОКБ им. М.И.Калинина» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В своей жалобе главный врач ГБУЗ «СОКБ им. М.И.Калинина» Купцов Д.Н. просит суд отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» и закрепленное за отделением экстренной и планово – консультативной помощи больницы, осуществляет выезды на территории Самарской области, а также за пределами Самарской области по заявкам лечебно – профилактических учреждений при экстренных случаях, требующих безотлагательного медицинского вмешательства, для оказания скорой специализированной медицинской помощи жителям Самарской области. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» (Реанимобиль), двигалось по автодороге <адрес>, трасса <адрес>., св. опора №, под управлением водителя больницы ФИО7, с включенным проблесковым маячком, бригада скорой специализированной помощи выполняла неотложное служебное задание, передвигаясь на указанном Реанимобиле для оказания экстренной медицинской помощи ребенку в возрасте 12 лет 1 месяц, с диагнозом «бронхоэктатическая болезнь тяжелой степени, период обострения». Состояние ребенка требовало неотложной медицинской помощи, промедление угрожало жизни и здоровью пациента, ребенок нуждался в экстренной госпитализации. В соответствии с п.3.1 раздела 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 8-18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к Правилам, при условии обеспечения безопасности движения.
В судебное заседание представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, инспектором по ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 направлен отзыв в письменном виде по жалобе Купцова Д.Н., в котором просит рассмотреть дело без их участия, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить при подтверждении водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № факта включения специального сигнала и проблескового маячка в момент фиксации административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ данный фотоматериал был загружен в информационную базу «АИПС ГАИ-2004» должностным лицом Центра, так как на фотографии не видно, что транспортное средство имеет специальные цветографические схемы и осуществляет движение с включенным проблесковым маячком синего цвета.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие сторон.
Изучив поступившую жалобу, административный материал, отзыв на жалобу, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В соответствии с п.3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых разделов ПДД РФ, в том числе и раздела 10 ПДД РФ «Скорость движения».
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № СОКБ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.10 мин. управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушении п.10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 56 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час при разрешенной 60 км/час, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. За вышеуказанное правонарушение собственник транспортного средства СОКБ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Оснований сомневаться в показаниях прибора «Мобильный ИС Арена» не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.
Однако Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку запись, имеющаяся в журнале № регистрации приема вызовов и их выполнения отделением экстренной и планово-консультативной помощи за 2012 год, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.10 мин. поступил вызов от врача ФИО9 из МБУЗ Городская больница № г.о.Сызрань об оказании экстренной медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. с диагнозом «бронхоэктатическая болезнь тяжелой степени, период обострения» и, что скорая неотложная медицинская помощь осуществлялась в это время именно на автомашине <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО10 (л.д.7-9).
Кроме того, указанный факт о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом при выполнении неотложного служебного задания подтверждается: письменным пояснением водителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), путевым листом легкого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой, выданной ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), медицинской картой № (л.д.10), а также полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № (л.д.11), паспортом транспортного средства № (л.д.14), водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном технического осмотра транспортного средства(л.д.15-16), а также иными материалами дела.
При данных обстоятельствах, исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные заявителем требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» Купцова Д.Н. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ о назначении СОКБ административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им.М.И. Калинина» производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары.
С У Д Ь Я (подпись) М.С. Елфимова
