Решение от 25 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Сурск                                                                                            25 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области     Копылов В.А.
 
    при секретаре Волосач Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к Дашкину <ФИО1> о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 
 
установил:
 
         Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратилось в суд с названным иском, указав, что оно является федеральным казенным учреждением, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального назначения, закрепленными за ним, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах, обладает полномочиями по взысканию суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам. За истцом на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога М-51 «Байкал».  14.03.2010 года на пункте весового контроля ПВК-46, расположенного на 259 км. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-51 «Байкал» при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства тягач <НОМЕР> р.з. <НОМЕР> с полуприцепом р.з <НОМЕР> было выявлено превышение предельно допустимой максимальной нагрузки и осевых нагрузок по тягачу, находящемуся во владении ответчика Дашкина А.Д. По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при участии водителя <ФИО2> был составлен акт <НОМЕР> от 14.03.2010 года о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси, а также был оформлен расчетный лист разового сбора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составил 5569,40 руб.  Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 16.11.2009 года № 934, причиненный автомобильным дорогам вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась письменная претензия (письмо от 17.09.2012 года), которая оставлена без ответа.  Просит взыскать с Дашкина А.Д. денежную сумму в размере 5569,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси; - взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; - взыскать с ответчика денежную сумму в размере 29,65 руб. в счет возмещения судебных расходов.
 
         В судебном заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
 
         Ответчик Дашкин А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.  
 
         Представитель 3-го лица Управления государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о рассмотрении дела 3-е лицо извещено, о причинах неявки представителя не сообщило, ходатайств не заявляло.
 
         Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, его извещение о рассмотрении дела не представилось возможным в связи с отсутствием возможности установления его личности и места жительства.   
 
         На основании ст. 167 ГПК РФ, исходя из характера и особенностей дела, учитывая, что все обстоятельства можно установить по имеющимся материалам, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в заочном производстве без участия ответчика.
 
         Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
 
         Согласно ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ (в ред. от 3.12.2012) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
 
         Как следует из Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, указанные в приложения к Правилам.
 
 
         Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ред. от 30.12.2011 N 1208), согласно которым вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Пунктом 5 Правил установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
         В судебном заседании установлено, что 14.03.2010 года на пункте весового контроля ПВК-46, расположенного на 259 км. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-51 «Байкал» при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства тягач <НОМЕР> р.з. <НОМЕР> с полуприцепом р.з <НОМЕР>, принадлежащего ответчику Дашкину А.Д., было выявлено превышение предельно допустимой максимальной нагрузки и осевых нагрузок. Перевозка груза осуществлялась без специального разрешения на перевозку и платы за провоз. Данный факт подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ость <НОМЕР> от 14.03.2010 года.
 
         Взвешивание транспортного средства ответчика согласно акту было произведено инспектором ПВК Государственной службы дорожного хозяйства МТ РФ автомобильными весами СДК.АМ.01, свидетельство о поверке весов действительно до <ДАТА12>
 
         В связи с нарушением ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов был составлен расчетный лист разового сбора <НОМЕР> от 14.03.2010 года, согласно которому размер вреда, причиненного транспортным средством федеральной автомобильной дороге, составил 5569,40 руб.
 
         Истцом суду представлен полный расчет размера вреда по акту <НОМЕР> от 14.03.2010 года, выполненный в соответствии с вышеназванными Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которому размер вреда составляет 5571,3 руб. (240(масса ТС) + 0(1-я ось) + 925(2-я ось) + 0(3-я ось) + 0(4-я ось) + 0(5-я ось)/100 х 410 км. х 1,1664(базовый компенсационный индекс)). 
 
         Расчет судом проверен, выполнен верно.
 
         Ответчик Дашкин А.Д. возражений по иску не заявлял.
 
         При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, 5569,40 руб.
 
         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         С ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и по оплате почтовых отправлений 29,65 руб.
 
         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
 
решил:
 
         Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к Дашкину <ФИО1> о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, удовлетворить.
 
         Взыскать с Дашкина <ФИО1> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси, 5569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей и по оплате почтовых отправлений в размере 29 (двадцать девять) руб. 65 коп. 
 
         Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать мировому судье судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области заявление об отмене этого решения.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья: