Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-592
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истицы Курмей О.А., ее представителя адвоката Дементьевой И.Ю., представителей ответчиков Бойцовой О.А, Казьмина В.Г., третьего лица Козиной Л.В.,
гражданское дело по иску Курмей Ольги Алексеевны к Сыромятниковой Татьяне Сергеевне, Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье», ООО «РФН-Геодезия СПб», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и определении границы земельного участка, обязании снести забор,
У С Т А Н О В И Л:
Курмей О.А. обратилась в суд с иском к Сыромятниковой Т.С., Садоводческому некоммерческому товариществу «Заречье», ООО «РФН-Геодезия», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ленинградской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Сыромятниковой Т.С., определить границы вновь образуемого земельного участка № № с условным номером №, в СНТ «<данные изъяты> находящегося в бессрочном пользовании Курмей О.А., обязании Сыромятниковой Т.С. снести забор, установленный между указанными земельными участками в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.3-4, 202-203).
Истица и ее представитель в судебных заседаниях поддержали исковые требования. Указали, что Курмей О.А. является членом СНТ «Заречье». У нее в пользовании находится земельный участок <данные изъяты>. Сыромятникова Т.С. является собственником соседнего участка № № Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ провела кадастровые работы, истица возражала в согласовании границ земельного участка, так как установленные по результатам межевания границы участка Сыромятниковой Т.С. значительно уменьшали площадь участка Курмей О.А. Сведения о границах участка Сыромятниковой Т.С. внесены в государственный кадастр недвижимости без учета возражений истицы. Просили обязать ответчицу снести забор, который она установила на участке истицы, иск удовлетворить и взыскать судебные расходы с Сыромятниковой Т.С.
Ответчица Сыромятникова Т.С. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ответчицы об отложении рассмотрения дела отказано (л.д.190, 209).
Ранее в судебных заседаниях ответчица и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ответчица является собственницей участка № № в СНТ «Заречье». Сыромятинкова Т.С. заказала и провела межевание своего участка. Границы участка определены и сведения об их координатах внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке. Представили письменные возражения (л.д.44-45, 48-49).
Представитель ответчика СНТ «Заречье» иск не признал, пояснил, что Сыромятникова Т.С. не нарушила права смежного землепользователя Курмей О.А.
Представитель ответчика ООО «РФН-Геодезия» иск не признала, указала, что границы участка установлены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Россрестра» по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, где указали, что земельный участок ответчицы № поставлен на кадастровый учет по заявлению собственника. С заявлением были представлены все необходимые документы для учета. Полагали, что имеет спор о праве и истцу необходимо уточнить требования в рамках оспаривания установленных границ (л.д.205, 245-247).
Третье лицо на стороне ответчиков Козина Л.В. пояснила, что спора о границах участка с Курмей О.А. не имеется. Третье лицо Козинов В.И., собственник смежного земельного участка № 6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.193, 198-200).
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО11, ФИО12 (л.д.114-116), проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Курмей О.А. является членом СНТ «Заречье». Согласно членской книжки садовода у нее в пользовании имеется земельный участок № <данные изъяты> (вновь образуемый с условным номером №
Садовые земельные участки № № и № <данные изъяты> № имеют общую границу. Участок № № также граничит с участком № №. Спор со смежным землепользователем участка № № отсутствует (л.д.9, 30, 140).
Сыромятникова Т.С. является собственником земельного участка № №
В ДД.ММ.ГГГГ Сыромятниковой Т.С. заказаны и проведены межевые работы в отношении земельного участка № № Границы обоих участков установлены кадастровым инженером с учетом правоустанавливающих документов. Граница с участком № № была согласована только с председателем правления СНТ «Заречье». Возражения Курмей О.А не были учтены. Сведения о границах участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.79-92).
В ДД.ММ.ГГГГ Сыромятникова Т.С. возвела новый забор между участками № № и № № на границе, установленной в результате кадастровой съемки ее земельного участка (л.д.21, 100).
По ходатайству истицы была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой были определены границы земельных участков № № и № №, в том числе и смежная граница эти участков.
Экспертом установлено, что фактическое землепользование земельных участков подтверждается признаками использования площади данных участков, это наличие строений, ограждений, плодовых деревьев и кустарников, других объектов. Фактическое использование «площади наложения» земельных участок № подтверждается наличием металлического ограждения, принадлежащего Сыромятниковой Т.С. и дополнительного электрического столба проводки кабеля к дому Сыромятниковой Т.С. Других признаков использования спорной площади, эксперт не увидел, за исключением другого ограждения сетки-рабицы, которое было снято и находилось вблизи установленного Сыромятниковой Т.С. забора со стороны земельного участка Курмей О.А. Справа от имеющегося ограждения видны наклоненные металлические столбы и сетка-рабица. Для определения местоположения границы земельного участка № и земельного участка № эксперт исходил из учета ранее согласованной границы между участками № ранее согласованной границы земельного участка № фактического пользования землями владельцами обоих земельных участков со стороны, противоположной проезду, по возможности сохранения площади земельных участков неизменной, в том числе в виду наличия постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность Сыромятниковой Т.С. земельного участка площадью <данные изъяты>, фактического землепользования Сыромятниковой Т.С., так как установленная граница ООО «РФН-Геодезия СПб» не соответствует местоположению ограждения.
Смежная граница экспертом определена по имеющемуся металлическому ограждению сетки-рабица, установленной Сыромятниковой Т.С. При этом площадь участка <данные изъяты> не изменена, с учетом границы участка № по проезду по имеющемуся ограждению, с учетом согласования границы с участком № фактического землепользования по границе, противоположной от проезда. Со стороны земельного участка № граница изменена и определения по имеющему металлическому ограждению, установленному Сыромятниковой Т.С. Площадь участка Курмей О.А. уменьшилась на <данные изъяты>., установленной по результатам кадастровых работ, заказанных и проведенных истицей до обращения в суд с иском. Площадь участка № составила <данные изъяты> (л.д.145-172).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза поручена и проведена специализированным экспертным учреждением ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» при исследовании правоустанавливающих документов на земельные участки, осмотром объектов недвижимости, кадастровой съемкой трех земельных участков, содержит обоснование разрешения постановленных судом вопросов. Экспертом предложены границы участков № с учетом фактического пользования, правоустанавливающих документов, площади участков установлены в соответствии с правоустанавливающими документами фактическим пользования, наличием строений и ограждений.
Суд находит возможным определить границы участка истицы в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку суд пришел к выводу об установлении смежной границы между участками № по установленному Сыромятниковой Т.С. металлическому ограждению, оснований для обязания ответчицы к сносу забора не имеется.
В силу статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре, необходимым для постановка на государственный кадастровый учет документом является межевой план с приложением акта согласования границ.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования; 4) аренды (пункты 1 и 3 статьи 39 Закона о кадастре).
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, при определении границ земельного участка ответчицы по результатам кадастровых работ были нарушены права истицы, так как границы участка Сыромятниковой Т.С. не были согласованы с Курмей О.А. и не учтены ее возражения. Однако указанное обстоятельство не влечет признание незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка №, поскольку указанный объект недвижимости существует с момента создания садоводства более тридцати лет и подлежит кадастровому учету в силу закона. Вступившее в законную силу решение суда об установлении границ земельных участков относится к основаниям для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об уникальной характеристике земельного участка – его границе.
При таких обстоятельствах исковые требования Курмей О.А. подлежат удовлетворению частично.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований Курмей О.А. о взыскании с Сыромятниковой Т.С. судебных расходов на оплату услуг представителя и проведения экспертизы (л.д.221-223).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Суд учитывает, что необходимость обращения Курмей О.А. в суд вызвана ее несогласием с границами смежного земельного участка Сыромятниковой Т.С., по которой ответчица установила забор. Суд пришел к выводу об определении смежной границы участков по установленному ответчицей забору, в части иска о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка ответчицы и обязании снести забор отказано, в связи с чем, бремя расходов для определения границы земельного участка № <данные изъяты> должна нести истица Курмей О.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Курмей Ольги Алексеевны удовлетворить частично.
Определить границы находящегося в бессрочном пользовании Курмей Ольги Алексеевны вновь образуемого земельного участка <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части иска Курмей Ольге Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
