Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-614
Именем Российской Федерации
25 декабря 2013 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием представителей истца адвоката Башковой О.В., Федоровых О.А. и В.Ю., представителя ответчицы Малолетневой В.И. Мищенковой Л.В., представителя третьего лица Борисовой В.А. адвоката Шалонина В.Н.,
гражданское дело по иску Федорова Юрия Васильевича к Гончарову Николаю Ивановичу, Малолетневой Валентине Ивановне, ООО «Ленземкадастр» об исправлении кадастровой ошибки, определении границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров Ю.В. обратился в суд с иском к Гончарову Н.И., Малолетнеовой В.И., ООО «ЛенЗемКадастр» об исправлении кадастровой ошибки в части координат межевых знаков смежной границы земельных участков Федорова Ю.В. и Борисовой В.А. с кадастровым номером № и земельного участка Гончарова Н.И. с кадастровым номером № расположенных в деревне <адрес>, в координатах межевых знаков от <данные изъяты> Указал, что заказал и провел кадастровые работы своего земельного участка, в результате которых выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ при проведении межевания соседнего земельного участка Гончарова Н.И. были нарушены права собственников соседнего участка. Схемы расположений соседних участков имеют наложения. Границы участка Гончарова Н.И. определены без учета фактического землепользования и установленного более <данные изъяты> лет забора на границе участков. Кадастровая ошибка была допущена и при межевании границ соседнего с участком Гончарова Н.И. с кадастровым номером № земельного участка Малолетневой В.И с кадастровым номером №
Истец Федоров Ю.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (том 2 л.д.111).
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили определить границы земельного участка Федорова Ю.В. <данные изъяты>) и внести исправление кадастровой ошибки в государственный кадастр недвижимости указанных координат земельного участка с кадастровым номером № В остальной части иск не поддержали, но от исковых требований не отказались.
Ответчик Гончаров Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.103, 108).
Ответчица Малолетнева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д.107-108).
Представитель ответчицы с иском не согласилась, полагала, что при определении границ земельного участка Федорова Ю.В. и Борисовой В.А. могут быть изменены границы и участка Малолетневой В.И., которые установлены в соответствии с законом. Также могут быть нарушены права собственника в связи с необходимостью сноса или переноса строений ответчицы, которые установлены у границы участка Маловлетневой В.И. и Гончарова Н.И. Представили письменные возражения (том 1 л.д.219-233, том 2 л.д. 25-31).
Представитель ответчика ООО «ЛенЗемКадастр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.91).
Представили письменные возражения, где указали, что для внесения изменений в координатах межевых знаков земельных участков необходимо согласие собственников этих участков. Кроме того, кадастровый инженер и эксперт при определении границ участков за основу брали разные координаты, от которых начинался отчет межевых знаков и их координаты (том 1 л.д.243).
Представитель третьего лица на стороне ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том 2 л.д.109).
В письменном отзыве просили в иске отказать. Полагали, что исправить кадастровую ошибку возможно в случае предоставления в орган кадастрового учета межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. Имеется спор о праве о границах (том 1 л.д.43-47).
Третье лицо на стороне ответчиков Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д.104).
Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков ООО «ГИЦ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (том 2 л.д.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Иванов А.В., владелец смежного земельного участка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д.105-106, 108-109).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Барановы А.Н. и С.И., владельцы смежного земельного участка, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2 л.д.108-110).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом установлено, что Федорову Ю.В. и Борисовой В.А., каждому, принадлежит право на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
С противоположной стороны от участка Федорова Ю.В. и Борисовой В.А. участок Гончарова Н.И. имеет общую границу с участком Малолетневой В.И. с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты>
Также смежным землепользователем с участком Федорова Ю.В. и Борисовой В.И. и Гончарова Н.И. являются Барановы А.Н. и С.И. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Как следует из решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по <адрес> (Отдела по Кингисеппскому району), переписки кадастровых инженеров ООО «ЛенЗемКадастр» и ООО «ГИЦ» и собственников указанных участков, материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, Федоровым Ю.В. заказаны и проведены кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером № по результатам которых при решении вопроса о внесении сведений о границах участка была выявлена кадастровая ошибка в координатах межевых знаков земельного участка с кадастровым номером № схема которого выполнена в ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенЗемКадастр» (ТОО «Землеустроитель») по условной системе координат. При производстве перерасчета координат участка Гончарова Н.И. необходим перерасчет координат участка Малолетневой В.И. с кадастровым номером № Малолетнева В.И. возражала против перерасчета координат ее участка, так как это могло бы повлечь перенос или снос ее строений, расположенных у смежной границы с участком Гончарова Н.И. (том 1 л.д.14-18, 34-42, 55-63).
Согласно межевому плану кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № в координатах межевых знаков участка истца имеется наложение на план участка с кадастровым номером № в координатах межевых знаков <данные изъяты>
Спор о границах участка со смежным землепользователями Ивановым А.В. № и Барановыми А.Н. и С.И. (№ отсутствует (том 2 л.д.23).
По ходатайству истца и его представителей была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (том 2 л.д.43-64).
По результатам экспертизы было установлено, что площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют юридической площади и местоположению, установленному землеустроительным документам. Площадь и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют юридической площади и местоположению, установленному правоустанавливающими и землеустроительными документами. Координаты поворотных точек, обозначающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе спорной смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № предложенные истцом, соответствуют местоположению границ земельного участка истца по фактическому пользованию и правоустанавливающим землеустроительным документам. Предложенный истцом вариант определения местоположения спорной границы земельных участков является одним из вариантов устранения смещения границы. Экспертом установлено, что координаты углов поворота на смежной границе земельных участков должны быть идентичны: а именно координаты межевых знаков <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № должны быть идентичны координатам соответственно межевых знаков <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь наложения планов указанных земельных участков с кадастровыми номерами № составила <данные изъяты> Экспертом определены координаты межевых знаков трех участков. Площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза поручена и проведена экспертом Биржевым В.В., который имеет соответствующие сертификат и свидетельство, аттестат кадастрового инженера. Эксперт исследовал правоустанавливающие документы на земельные участки, осмотрел объекты недвижимости, выполнил кадастровую съемку трех земельных участков. Заключение эксперта содержит обоснование разрешения постановленных судом вопросов. Экспертом предложен вариант границ участков с учетом соблюдения сохранности ранее согласованных границ с другими землепользователями, в том числе координат границы, межевых знаков участка Малолетневой В.И. с кадастровым номером № и участка Барановых А.Н. и С.И. с кадастровым номером № Эксперт также учел необходимость сохранения площади по фактическому местоположению границ участка Гончарова Н.И., которые существуют по установленному более 20 лет забору на границе участка.
Суд соглашается с выводами эксперта и полагает возможным удовлетворить поддержанные представителями истца требования об определении координат межевых знаков земельного участка с кадастровым номером № установленным экспертизой координатам.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно выводам землеустроительной экспертизы, решению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ленинградской области (Отдела по Кингисеппскому району) от ДД.ММ.ГГГГ за № № в координатах участка с кадастровым номером № допущены кадастровые ошибки. Суд установил, что координаты межевых знаков участка с кадастровым номером № на смежной границе должны быть идентичны координатам межевых знаков <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №. Суд полагает возможным внести исправление координат указанных межевых знаков в государственный кадастр недвижимости в спорных координатах межевых знаков.
Представители истца в судебном заседании не поддержали требований об определении координат межевых знаков 11 и 12 земельного участка истца и Борисовой В.А. с целью сохранения ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости координат земельного участка Барановых А.Н. и С.И. в виду отсутствия спора с этим смежным землепользователем, но не отказались от этих требований. Суд полагает возможным отказать в этой части исковых требований. Установленное судом незначительное отличие координат указанных межевых знаков по результатам кадастровых работ и землеустроительной экспертизы не влечет нарушение прав собственников смежных земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федорова Юрия Васильевича удовлетворить частично.
Определить границу земельного участка Федорова Юрия Васильевича и Борисовой Веры Алексеевны с <данные изъяты>
смежной с границей
земельного участка Гончарова Николая Ивановича с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
земельного участка <данные изъяты>
В остальной части иска Федорову Юрию Васильевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
