Решение от 25 декабря 2013 года

    2-179\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Лисицыной С.В.
 
    с участием представителя истца Тороповой А.И. адвоката Беседина М.А., представившего удостоверение № и ордер №00431
 
    ответчика Румянцевой Л.Д.
 
    третьего лица Захаровой И.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 25 декабря 2013 года
 
    дело по иску Тороповой А.И. к Румянцевой Л.Д.,
 
    к Управлению Росреестра о признании права собственности
 
    на жилой дом и земельный участок
 
    установил:
 
    Торопова А.И. обратилась в суд с иском к Румянцевой Л.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, просит признать право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (лит.Г1, Г2, Г3) в т.ч. мансарда, общей площадью 169,10 кв. м, в том числе жилой – 98,10 кв.м., инвентарный № №, лит.А, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер: 76:05:010301:0005; обязать Управление Росреестра по ЯО зарегистрировать в Едином государственном реестре прав изменения о правах собственника на указанный выше жилой дом; указав в обоснование иска, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, заключенного между родителями, истица стала собственником дома и земельного участка по адресу <адрес>; о данном договоре узнала от матери только после скоропостижной смерти отца ФИО1 При обращении в регистрирующий орган получила отказ по причине, что ФИО1 скоропостижно скончался, и в соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением случаев передачи имущества подопечному в качестве дара или безвозмездного пользования. Считает, что сделка совершена родителями в ее интересах, направлена была на приобретение недвижимости, права ее не нарушались; а данным отказом нарушены ее права.
 
    Уточняя требования, истец в качестве ответчика указала кроме Румянцевой Л.Д. и Управление Росреестра.
 
    Уточняя требования, истец просит обязать Управление Росреестра зарегистрировать изменения о правах собственника на дом и земельный участок.
 
    Истец Торопова А.И. поддержала требования.
 
    В судебное заседание истец не прибыла, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Беседина М.А.; в представленном пояснении отражено, что спора по указанному дому не имеется; родители не обращались ранее в связи с тем, что данный вопрос можно было урегулировать после достижения моего совершеннолетия в любой момент. 18 лет мне исполнилось 19.08.2012г. В данном доме до 2004г. и позже никто не был зарегистрирован. Отец был зарегистрирован в <адрес> – дачный дом бабушки по линии матери ФИО2, мать и истица были зарегистрированы у бабушки в квартире по адресу: <адрес>. В доме по адресу: <адрес> никто не был зарегистрирован, в связи с тем, что не было документов на указанный дом. Дом был построен в 1994г., о чем имеется постановление Главы администрации <адрес> «О приемке законченных строительством объектов» № от 29.12.1995, постановлением Главы администрации <адрес> № от 24.03.2004г., № от 03.12.2003г. «О присвоении почтового адреса». Право собственности было зарегистрировано 26.04.2004г. для совершения сделки купли-продажи. В данном доме родители стали проживать с 1993г., когда дом еще был не достроен. После моего рождения 19.08.1994г. стала проживать совместно с родителями в указанном доме. 06.09.2002г. родители расторгли брак. После расторжение брака, на тот момент истице было 8 лет, место жительство не определялось. Проживала с матерью в квартире по адресу: <адрес>, но у отца была часто на выходных с ночевкой, бывала и на неделе; дни рождения всегда отмечали у отца; на втором этаже в доме есть комната с вещами, книгами, игрушками истицы, на данный момент в доме эта комната сохранилась в том же виде. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Истица считает, что данный дом отец передал ей, в связи с тем, что этот дом родители построили вместе, находясь в браке, а имущество после расторжения брака не делили. Мама и истица проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака 27.08.2002г., а отец остался жить в доме. После расторжения брака родители проживали раздельно, затем мама вышла замуж, отец не женился и проживал в данном доме, спора между родителями не имелось. О существовании данного договора Торопова А.И. узнала от матери после смерти отца.
 
    В судебном заседании представитель Беседин М.А. исковые требования Тороповой А.И. поддержал.
 
    Ответчик Управление Росреестра Ярославской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в отзыве указали, что не возражают в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Румянцева Л.Д. исковые требования не признала, пояснила, что любой договор считается исполненным при условии соблюдения сторонами следующих обстоятельств: передача покупателем, указанной в договора, суммы денег за приобретаемое имущества, передача продавцом недвижимого имущества по подписанному сторонами акту приема-передачи; каких- либо письменных документов, подтверждающих факт оплаты покупателем, факт получения денежных средств истцом не представлено, и по мнению ответчика, договор фактически заключен не был. Договор не был заключен еще и потому, что фактически, недвижимое имущество не передавалось во владение и пользование, все время находилось во владении ФИО1, который не только жил в доме и пользовался земельным участком, но и зарегистрировался по адресу нахождения этого имущества, данный дом являлся единственным местом жительства и регистрации сына, который продолжает быть зарегистрированным по этому адресу, что подтверждается записями в домовой книге Истец, обратившись с заявлением, фактически, оспаривала действия второго ответчика, в силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены права и свободы. Кроме того, покупатель по сделке купли-продажи принятое на себя обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, деньги ФИО1 переданы не были, иного суду истцом не представлено На недвижимое имущество, на которое истец просит признать право собственности, существуют притязания третьих лиц. Считает, что жилой дом и земельный участок, на которые претендует истец, входит в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 и на это имущество иметь право не только истец. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в соответствии со ст. 195,196,200 ГК РФ, истец Торопова А.И. узнала о нарушении своего права, когда регистрация была приостановлена 10.06.2006года, о чем заинтересованным сторонам было сообщено.
 
    Третье лицо нотариус <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Третье лицо Захарова И.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, привлеченная судом, поддержала позицию ответчика Румянцевой Л.Д.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.04.2004г. подтверждается право собственности ФИО1 на жилой дома с хозяйственными постройками (лит.Г1, Г2, Г3) в т.ч. мансарда, общей площадью 169,10 кв. м, в том числе жилой – 98,10 кв.м., инвентарный № №, лит.А, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1600 кв.м. с кадастровым номером №
 
    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимого имущества к покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 551 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 2, а также ч. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права по заявлению о госрегистрации прав всеми сторонами договора.
 
    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
 
    На основании договора купли-продажи от 13.05.2004г. ФИО1 продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., в лице матери ФИО5 жилой дом с хозяйственными постройками (лит.Г1, Г2, Г3) в т.ч. мансарда, общей площадью 169,10 кв. м, в том числе жилой – 98,10 кв.м., инвентарный номер №, лит.А, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> инвентарный номер №, 1993 года постройки, общая площадь 169,1, жилая – 98,1.) и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1600 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 13.05.2004. и передаточным актом от 13.05.2004г.
 
    Факт, что данная сделка была оформлена именно 13 мая 2004 года, подтверждается и уведомлением Управления Росреестра от 10.06.2004 года.
 
    Доводы ответчика, что по данному договору не передавались денежные средства не состоятельны, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено( п.3 договора), что денежные средства в размере 100 тыс.руб. уплачены полностью до подписания договора
 
    Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, усматривается, что спорный жилой дом ФИО1 и ФИО5 начали строить после свадьбы, у них родилась дочь Торопова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году, они стали жить в данном доме, ФИО4 говорил, что дом оформил на дочь.
 
    Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данная сделка была волеизъявлением ФИО1; суду не представлено никаких доказательств, что данная сделка была кабальная, под влиянием заблуждения, обмана.
 
    Доказательств о признания договора купли-продажи между ФИО1 и Тороповой А.И в лице ФИО5, не состоявшимся или недействительным не представлено.
 
    Оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что договор составлен в соответствии с законом, в нем отражены все существенные условия договора купли-продажи дома с земельным участком; договор содержит все условия договора купли-продажи : место, предмет, стороны, цена, передача денег, подписи сторон; был составлен и акт передачи недвижимого имущества.
 
    .
 
    В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    ФИО1 и ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетней Тороповой А.И., документы на регистрацию договора купли-продажи от 13.05.2004г. сдали на государственную регистрации. 13.05.2004г.
 
    Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 10.06.2004г. государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.05.2004г. была приостановлена в связи с тем, что в противоречие п.3 ст. 37 ГК РФ «опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или безвозмездное пользование; предложено устранить указанные причины, указано об отказе в регистрации в случае не устранения причин.
 
    В силу п.1 ст. 19 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для такой регистрации, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений; законом установлены лишь два основания для приостановления регистрации: сомнения в наличии оснований для регистрации прав; сомнения в подлинности документов или достоверности сведений в них; и может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п.1 ст. 20 Закона); в ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз.3 п.1 ст.13 Закона о регистрации прав).
 
    Отказывая в регистрации договора и перехода права собственности на указанное выше имущество, Управление Росреестра указало, что представленный на государственную регистрацию прав договор находится в противоречии ч п.3 ст.37 ГК РФ
 
    В соответствии со ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные в п.2 и 3 ст. 37 ГК РФ: «опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного» и «опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками»
 
    Исходя из данной нормы, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, требования которой пресекают всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников, не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица; этой нормой установлены ограничения по совершению сделок опекунами или попечителями.
 
    В силу ст. 60 СК РФ отсутствует формирование права собственности несовершеннолетних детей относительно имущества родителей, приобретенного в период брака.
 
    В соответствии с положениями ст.4,16,17,19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», распоряжение имуществом ребенка не происходит, поскольку несовершеннолетний выступает по договору в качестве покупателя, соответственно, оснований для применения ограничений, содержащихся в п.3 ст. 60 СК РФ, ч. 3 ст. 37 ГК РФ, не имеется.
 
    В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей.
 
    Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что интересы несовершеннолетней при заключении указанного договора купли-продажи не нарушились, поскольку данная сделка совершена не с имуществом несовершеннолетней, а с жилым помещением, которое ей не принадлежало, т.е. сделка направлена на приобретение в собственность несовершеннолетней жилого помещения; сделка заключена родителями несовершеннолетней в интересах своей дочери, которая по условиям договора приобрела дом с земельным участком, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетней не ущемляются; договор заключен «к выгоде ребенка», фактически, обязанность по оплате покупной цены продаваемого для дочери имущества, добровольно взяли на себя родители, сделка заключена родителями несовершеннолетней в интересах дочери, которая по условиям договора приобретает право собственности на объект недвижимого имущества, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетней не нарушены и не ущемлены.
 
    При этом, суду не представлено доказательств, что деньги за продажу дома с земельным участком не были переданы покупателем продавцу; как не представлено доказательств, что у продавца ФИО1 были претензии в отношении передачи денег к ФИО5 либо к дочери Тороповой А.И.
 
    Сам договор на момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ не нарушал прав и интересов несовершеннолетней, Тороповой А.И. ДД.ММ.ГГГГ.р., являющейся дочерью ФИО1.
 
    Фактически, действия регистрационной службы не соответствовали закону, нарушили права истицы.
 
    На момент отказа в регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ, Торопова А.И. являлась несовершеннолетней(ДД.ММ.ГГГГгода рождения), на тот момент интересы Тороповой А.И. представляли как мать ФИО5, так и отец ФИО1 Вопросов по порядку пользования и распоряжения указанным имуществом при жизни ФИО1 не возникало.
 
    В настоящее время истец не оспаривает действия отдела Управления Росреестра.
 
    Доводы ответчика Румянцевой о том, что имущество не передавалось по договору купли-продажи, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
 
    В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживавший в <адрес> передал, а ФИО5,Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Тороповой А.И. <адрес>., проживавшая в <адрес>, приняла указанный жилой дом и постройками и земельный участок по адресу <адрес>; где имеются их подписи.
 
    В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, признается место жительства родителей.
 
    Права ребенка и обязанности родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка; лишение ребенка права пользования жилым помещением может повлечь нарушение прав ребенка.
 
    Место жительства детей при раздельном проживании устанавливается соглашением родителей
 
    Позднее, бывшие супруги Тороповы и их дочь стали проживать по иным адресам : с 28 мая 2008 года в спорном доме по адресу <адрес>, был зарегистрирован ФИО1; Торопова А.И., будучи несовершеннолетней, проживала с матерью в другом жилом помещении по адресу <адрес>.
 
    Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8,, ФИО9 усматривается, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО5 сохранились дружеские отношения, ФИО4 говорил, что дом оформлен на Торопову А.И., у нее были ключи от дома, своя комната в доме, в доме находились ее вещи; ФИО4 никого туда не пускал; отношения с дочерью у ФИО4 были хорошие; Настя часто бывала в указанном доме
 
    Фактически, был оформлен и закреплен переход права собственности на участок и дом от продавца к покупателю именно 13 мая 2004 года и с этого момента истец фактически стала собственником данного имущества, оформление данного права стороны договора желали юридически в соответствии с законом зарегистрировать, но по независящим от их воли обстоятельствам этого сделать не смогли.
 
    ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В данной ситуации прохождение государственной регистрации перехода права собственности в присутствии обеих сторон уже невозможно по причине смерти одной из сторон, однако, смерть не может лишить права другой стороны пройти процедуру госрегистрации перехода права собственности и оснований для отказа признания права собственности за истицей в настоящее время, исследуя и анализируя все материалы дела, суд считает, не имеется; при этом, право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 235 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Статьей 220 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Румянцева Л.Д. указала, что Торопова А.И. пропустила срок исковой давности, при этом, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности истицей.
 
    Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае истицей не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, Торопова А.И. узнала о наличии договора купли- продажи только после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
    решил:
 
    Признать право собственности за Тороповой А.И. на жилой дом с мансардой общей площадью 169,10 кв.м., в том числе жилой 98,10 кв.м. /лит.А/, с хозяйственными постройками /лит. Г1,Г2,Г3/, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1600 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.
 
    Обязать Управление Росреестра по Ярославской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав изменения о правах собственника на указанный дом и земельный участок по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 01 января 2014 года
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко